Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-15291/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Моисеевой Н.Н., Садыковой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Фатыхова А.А. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от "дата", которым постановлено:

Исковые требования Фатыхова ФИО8 к Касимову ФИО9 о возмещении морального и материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Касимова ФИО11 в пользу Фатыхова ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении в остальной части иска отказать

Взыскать с Касимова ФИО12 государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фатыхов А.А. обратился в суд с иском к Касимову Д.А. о возмещении морального и материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу "дата" приговором мирового судьи судебного участка ... по Приволжскому судебному району "адрес" Республики Татарстан от "дата" Касимов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, который выражается в следующем. "дата" около 22.00 часов ответчик Касимов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в "адрес" Республики Татарстан, в ходе ссоры, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес истцу три удара правой рукой по голове: по одному удару по левой части лица (под глаз), левой части шеи и левому плечу, в результате чего истец испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. По утверждению истца, события, произошедшие "дата", негативно отразились на его физическом здоровье. Истец испытал физические и нравственные страдания, вследствие нервного потрясения, причиненного преступными действиями ответчика, состояние здоровья истца ухудшилось.

В связи с вышеизложенным, Фатыхов А.А. просил суд взыскать в пользу Касимова Д.А. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 66 000 руб., лекарственные препараты и консультации медицинский специалистов в размере 4 674 руб.

Истец Фатыхов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном объеме.

Ответчик Касимов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Фатыховым А.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. В частности указано, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований по оплате услуг адвоката.

В суде апелляционной инстанции Фатыхов А.А. просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик Касимов Д.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N1 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 29 января 2016 года Касимов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. В соответствии с п. 2 ч. 5, п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ и п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Касимов Д.А. освобожден от наказания со снятием судимости.

Указанным приговором установлено, что 14 марта 2015 года около 22 часов 00 минут Касимов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в "адрес" Республики Татарстан, на почве внезапно возникшего конфликта в ходе ссоры, имея прямой умысел на причинение телесных повреждений Фатыхову А.А., умышленно нанёс кулаком правой руки один удар в лицо потерпевшего Фатыхова А.А. (в область левого глаза) и один удар в область его шеи. От данных преступных действий Касимова Д.А., Фатыхов А.А. испытал физическую боль. Тем самым Касимов Д.А. умышленно совершил в отношении Фатыхова А.А. насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ" от "дата" у Фатыхова А.А. обнаружено телесное повреждение в виде гематомы в области левого глаза, данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Разрешая заявленные требования по существу, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Фатыхова А.А. испытал физические и нравственные страдания, в результате преступных действий ответчика, установленных вышеуказанным приговором, истцу были причинены телесные повреждения, вследствие чего он имеет право на компенсацию морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Таким образом, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, определив сумму компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании расходов по приобретению лекарственных препаратов и оплате консультаций специалистов, судом первой инстанции обоснованно было указано, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что он нуждался в этих видах медицинской помощи и не имел права на их бесплатное получение. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела не усматривается, что необходимость приобретения лекарственных препаратов находится в прямой причинной связи с совершенным в отношении истца ответчиком преступлением.

В части доводов апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в возмещении расходов по оплате помощи адвоката, понесенных истцом в ходе производства по уголовному делу, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, вопрос о взыскании процессуальных издержек, к которым относятся суммы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего и расходами по явке к месту производства процессуальных действий, подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, поэтому судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в этой части с прекращением производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 199, 220, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от "дата" по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении требований по оплате услуг адвоката, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи