Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-15296/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ш.Ахметшиной,

судей Г.А.Сахиповой, А.И.Мирсаяпова,

при секретаре судебного заседания С.Р.Заляевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Т.А.Балантаевой на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2016 года, которым Т.А.Балантаевой отказано в иске к Управлению пенсионного фонда РФ Альметьевском районе и г. Альметьевске об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной пенсии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Т.А.Балантаевой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.А.Балантаева обратилась в суд к Управлению пенсионного фонда РФ Альметьевском районе и г. Альметьевске об оспаривании решения.

В обоснование требований указывается, что решением ответчика от 19 февраля 2016 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием специального стажа, в который не включены периоды ее работы: с 01 января 2001 года по 22 августа 2007 года в качестве преподавателя в Альметьевской детской музыкальной школе N2; с 23 августа 2007 года по 31 марта 2009 года, с 17 апреля 2009 года по 31 декабря 2015 года в качестве преподавателя в Альметьевской детской музыкальной школе N1.

Не соглашаясь с таким решением, истица просила суд включить в специальный стаж вышеуказанные периоды работы и обязать ответчика назначить досрочную пенсию с 27 января 2016 года.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Судом вынесено решение об отказе.

В апелляционной жалобе истица, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на то, что работа в оспариваемые периоды подлежит включению в специальный стаж, поскольку она осуществляла педагогическую деятельность и имела необходимую нагрузку. Считает, что преподаватели обычных музыкальных и музыкальных школ-лицеев осуществляют одну и ту же педагогическую деятельность.

В заседании суда апелляционной инстанции истица доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика не явился, о явке извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 4 ст.2 Федерального закона "О страховых пенсиях" закреплено положение в соответствии, с которым в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Правительство Российской Федерации определяет порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и правила установления указанных пенсий отдельным категориям граждан. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что решением ответчика от 19 февраля 2016 года истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого 25 - летнего стажа.

При этом, из её специального стажа исключены оспариваемые ею вышеназванные периоды работы с 01 января 2001 года по 22 августа 2007 года в качестве преподавателя в Альметьевской детской музыкальной школе N2; с 23 августа 2007 года по 31 марта 2009 года, с 17 апреля 2009 года по 31 декабря 2015 год в качестве преподавателя в Альметьевской детской музыкальной школе N1

Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные периоды не подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Как следует из дела, и не оспаривается самой истицей, детские музыкальные школы N1 и N2 в соответствии с Уставами являлись учреждениями дополнительного образования для детей.

Таким образом, истица выполняла работу, указанную в п. 2 Списка раздела "Наименование учреждений", то есть "Учреждения дополнительного образования детей, детская школа искусств".

В силу пункта 12 Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, работа в должностях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" и в п. 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Таким образом, работа истицы в указанных должностях может быть включена в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только в том случае, если на 1 января 2001 года она имела стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Между тем, на 1 января 2001 года специальный стаж работы истицы составляет 11 лет 11 месяцев 29 дней, в связи с чем, правовых оснований для включения в льготный стаж оспариваемых ею периодов работы у суда первой инстанции не имелось.

Доводы истицы в апелляционной жалобе со ссылкой на то, что ее профессиональная деятельность фактически приравнена к работе в музыкальной школе, как в образовательном учреждении профессионального образования, предусмотренного подпунктом 1.10 пункта 1 Списка, поскольку она работала с детьми по профессиональным программам государственного образовательного стандарта в сфере музыкального образования детей в музыкальной школе, отклоняются как несостоятельные, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденных Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 22 ноября 2007 года N 329-ст в общеобразовательных учреждениях и образовательных учреждениях профессионального образования предусмотрено получение основного общего, среднего (полного) общего, начального и среднего профессионального образования, тогда как основными задачами дополнительного образования является обеспечение необходимых условий для личностного развития, укрепления здоровья, профессионального самоопределения и творческого труда детей, осуществляемое во внешкольных учреждениях (детских музыкальных школах, художественных школах, школах искусств, домах детского творчества и др.)

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на досрочную пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста.

Поэтому право на досрочное назначение пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете профиля выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом, либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 392-О).

По указанным основаниям не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения и доводы апелляционной жалобы истицы о том, что судом первой инстанции ее работа в оспариваемые периоды не включена в специальный стаж неправомерно, поскольку она в указанный период осуществляла педагогическую деятельность и имела необходимую нагрузку.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.Балантаевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи