Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-15582/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова,

судей А.М.Гильмутдинова, Р.Ш.Адиятуллина,

при секретаре судебного заседания Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р.З. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 07 июня 2016 года, которым постановлено:

" А.Р.З. в иске к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о признании бездействия незаконным и признании действующим договор аренды земельного участка, отказать".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Р.З. обратился с иском к исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании бездействия незаконным и признании действующим договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что "дата" между Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и М.Н.К. был заключен договор аренды земельного участка ... , по условиям которого последнему в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером ... :193 площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Пестречинский муниципальный район, "адрес", сроком на три года.

"дата", на основании постановления Руководителя исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от "дата" ... , между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от "дата" о продлении договора аренды на срок до "дата".

"дата" между М.Н.К. и истцом был заключен договор уступки прав аренды земельного участка, в соответствии с которым А.Р.З. принял права и обязанности арендатора земельного участка по вышеуказанному договору аренды земельного участка и дополнительному соглашению к нему.

На указанном земельном участке в 2015 году А.Р.З. построил индивидуальный жилой дом, площадью "данные изъяты" кв.м, который поставлен на кадастровый учет "дата" и ему присвоен кадастровый номер ... :865.

"дата" Управлением Росреестра по Республике Татарстан была приостановлена государственная регистрация права собственности на жилой дом в связи с истечением срока действия договор аренды земельного участка.

"дата" истец обратился в исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республике Татарстан с заявлением о продлении договора аренды, однако данное заявление по существу рассмотрено не было, ответ до настоящего времени не получен.

Истец считает, что в данном случае имеет место бездействие со стороны ответчика. Также полагает, что стороны договора аренды не заявляли о его расторжении до окончания срока его действия, договор аренды, в соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается продленным на неопределенный срок.

На основании изложенного А.Р.З. просил признать пролонгированным и действующим договор аренды земельного участка ... от "дата", заключенный между Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и М.Н.К.; признать незаконным бездействие исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан по рассмотрению заявления от "дата" и обязать ответчика продлить договор аренды земельного участка ... от "дата" до "дата".

В заседании суда первой инстанции представитель А.Р.З. - С.Р.Г. исковые требования поддержал.

Представитель исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан Б.Э.Ф. просила в удовлетворении иска отказать, указала, что продление срока аренда земельного участка на новый срок земельным законодательством не предусмотрено.

Представитель третьего лица Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.Р.З. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение о признании действующим договора аренды земельного участка ... от "дата", заключенного между Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и М.Н.К ... При этом доводы жалобы аналогичны доводам, указанным в обоснование исковых требований. Кроме того, апеллянт указывает, что обжалуемое решение не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принято с нарушением норм материального права и нарушает единообразие в применении судами норм права.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

От А.Р.З. в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отложении судебного разбирательства в связи с выездом его представителя С.Р.Г., в отпуск.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения, поскольку в силу части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительным причинам. При этом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представлено. Кроме того, сам А.Р.З. о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен заблаговременно и в надлежащей форме, в связи с чем, не был лишен возможности вести дело в суде апелляционной инстанции через другого представителя, а также лично участвовать в рассмотрении дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции действующей с 01 марта 2015 года, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В пункте 3 указанной статьи определены случаи, при которых граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов (при условии соблюдения условий, предусмотренных пунктом 4 названной федеральной нормы).

К указанным случаям относятся следующие:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи в случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что "дата" между Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и М.Н.К. был заключен договор аренды земельного участка ... , по условиям которого М.Н.К. был передан в аренду сроком на 3 года, то есть до "дата", земельный участок площадью "данные изъяты" с кадастровым номером ... :193, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, "адрес", из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, для целей не связанных со строительством.

"дата" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды о продлении его на срок до "дата".

"дата" между М.Н.К. и А.Р.З. был заключен договор уступки прав аренды указанного выше земельного участка и произведена его государственная регистрация в Управлении Росреестра по Республике Татарстан "дата".

На земельном участке с кадастровым номером ... :193, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, "адрес", А.Р.З. в 2015 году был построен индивидуальный жилой дом, площадью "данные изъяты" кв.м, который "дата" внесен в государственный кадастр недвижимости под кадастровым номером ... :865.

В последующем А.Р.З. обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан о регистрации права собственности на жилой дом, однако "дата" государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с истечением срока договора аренды на земельный участок.

"дата" истец обратился с заявлением к Руководителю исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о продлении договора аренды земельного участка. Как следует из ответа председателя Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от "дата", в удовлетворении заявления было отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что истец просил признать пролонгированным договор аренды земельного участка ... от "дата", однако действующим законодательством не предусмотрена пролонгация договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом, суд первой инстанции, верно указал, что истец не лишен возможности реализовать свое право на заключение нового договора аренды земельного участка иными установленными земельным законодательством Российской Федерации, способами.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта о том, что обжалуемое решение не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принято с нарушением норм материального права и нарушает единообразие в применении судами норм права, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, решение суда отвечает требованиям статей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено.

Иные доводы жалобы в целом сводятся к доводам искового заявления и к несогласию апеллянта с отказом суда в удовлетворении его исковых требований, в связи с чем основанием к отмене решения суда быть не могут. Они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 07 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи