Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-15593/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Ганиевой Р.С. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Ганиевой Р.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ганиева Р.Р., Ганиевой Д.Р. к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, Исполнительному комитету МО города Зеленодольска о признании незаконным постановления N ... от

22 марта 2014 года Исполнительного комитета города Зеленодольска, признании договором социального найма жилого помещения договор найма жилого помещения маневренного фонда N ... от 24 апреля 2014 года, признании права собственности на жилое помещение по адресу Республика Татарстан "адрес" в порядке приватизации - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Ганиевой Р.С. - адвоката Хайруллина М.Х., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганиева Р.С., действуя также в интересах своих несовершеннолетних детей Ганиева Р.Р. и Ганиевой Д.Р., обратилась к Исполнительному комитету муниципального образования г. Зеленодольск (далее - ИК МО

г. Зеленодольск), Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИК ЗМР РТ) с иском о признании решения незаконным, признании договора заключённым на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что решением ИК г. Зеленодольск N ... от 22 марта 2014 года комната N4, расположенная в квартире по адресу "адрес", была отнесена к маневренному фонду. Тем же решением указанная комната была предоставлена истице и её несовершеннолетним детям для временного проживания; 24 апреля 2014 года с Ганиевой Р.С. был заключён договор найма жилого помещения маневренного фонда. Направленное в адрес ответчика требование об исключении спорной комнаты из маневренного фонда для последующей её приватизации было оставлено без удовлетворения. Ганиева Р.С. полагала, что занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, поскольку комната предоставлена ей в связи с отсутствием иного жилья. Также истица выражала мнение о том, что названное помещение нельзя отнести к маневренному фонду, поскольку в заключённом договоре найма отсутствует указание на предоставление жилья в связи с чрезвычайными обстоятельствами; кроме того, комната была предоставлена истице без мебели и иных необходимых для проживания предметов. В связи с изложенным истица просила признать решение ИК г. Зеленодольск N ... от 22 марта 2014 года в части отнесения спорной комнаты к жилым помещениям маневренного фонда незаконным; признать заключённый между МБУ "Департамент ЖКХ г. Зеленодольск РТ" и Ганиевой Р.С. договор найма жилого помещения маневренного фонда N ... от 24 апреля 2014 года договором социального найма; признать за Ганиевой Р.С., Ганиевым Р.Р., Ганиевой Д.Р. право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Истица Ганиева Р.С. в суд первой инстанции не явилась, её представитель адвокат Хайруллин М.Х. в суде первой инстанции иск поддержал.

Представители ответчиков ИК МО г. Зеленодольск, ИК ЗМР РТ, представитель третьего лица отдела опеки и попечительства ИК ЗМР РТ в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Ганиевой Р.С. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам искового заявления. Апеллянт полагает, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Представители ответчиков ИК МО г. Зеленодольск, ИК ЗМР РТ, представитель третьего лица отдела опеки и попечительства ИК ЗМР РТ в суд не явились. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно положениям п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях и жилые помещения маневренного фонда отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу положений ч. 4 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в том числе в случаях, когда единственные жилые помещения граждан стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

По делу установлено, что постановлением руководителя ИК

г. Зеленодольск N ... от 22 марта 2014 года комната N4, расположенная в квартире "адрес", была отнесена к жилым помещениям специализированного жилищного фонда - маневренного фонда. Тем же постановлением названное жилое помещение было предоставлено для временного проживания Ганиевой Р.С. и несовершеннолетним Ганиеву Р.Р., Ганиевой Д.Р.

24 апреля 2014 года между МБУ "Департамент ЖКХ г. Зеленодольск РТ", действовавшим от имени муниципального образования г. Зеленодольск, и Ганиевой Р.С. был заключён договор найма жилого помещения маневренного фонда N ... В соответствии с договором спорное помещение было передано Ганиевой Р.С. и её несовершеннолетним детям сроком на три года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства и в рамках предоставленных полномочий.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно положениям ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006года N42, установлено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Как верно указано судом первой инстанции, спорное помещение было включено в специализированный жилищный фонд с соблюдением приведённых норм закона и подзаконных актов. Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным по приведённым истицей доводам не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически жилое помещение передано истице на условиях договора социального найма, судебная коллегия принять не может. Сам по себе факт отсутствия у истицы иного жилья не является основанием для признания заключённого договора договором социального найма.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Как следует из письма руководителя МКУ "Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района", истица была принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении постановлением ИК

г. Зеленодольск N ... от 18 марта 2014 года; её номер очереди в списке N1 очередности на получение жилой площади - 872. Доказательств наличия у истицы права на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма суду представлено не было.

Отсутствие в заключённом договоре найма указания на предоставление жилья в связи с чрезвычайными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы не может служить основанием для удовлетворения иска.

Также не является основанием для удовлетворения жалобы и довод о том, что комната была предоставлена истице без мебели и иных необходимых для проживания предметов. Судебная коллегия отмечает, что ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанности наймодателя по обеспечению жилого помещения маневренного фонда мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна.

Решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от

16 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганиевой Р.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи