Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-15679/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Хасаншина,

судей С.М.Тютчева, И.В. Федотовой,

при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева, гражданское дело по апелляционной жалобе И.А. Нуруллиной на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 июня 2016 года, которым в удовлетворении иска И.А. Нуруллиной к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" о признании ответа неправомерным, понуждении предоставить земельный участок для ведения дачного хозяйства и садоводства отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы И.А. Нуруллиной об отмене решения суда, отзыв представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" Р.Г. Чикириной против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании И.А. Нуруллину и ее представителя Д.А. Масина в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.А. Нуруллина обратилась в суд с иском к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" о признании ответа неправомерным, понуждении предоставить ей земельный участок для ведения дачного хозяйства и садоводства. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 11 апреля 2016 года она обратилась к ответчику с заявлением о первоочередном предоставлении земельного участка для ведения подсобного и дачного хозяйства на основании статьи 17 федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901. МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" в своем ответе от 6 мая 2016 года исх. N 2098 отказал в предоставлении земельного участка. С данным отказом она не согласна, считает его незаконным. На основании изложенного, просила признать незаконными действия МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" отказавшего ей в предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства и садоводства.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве ответчика привлечен исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.

Представители ответчиков исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" в суд не явились.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе И.А. Нуруллиной ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с неправильным применением норм материального права. При этом указывается на то, что право на получение в собственность земельного участка не поставлено в зависимость от постановки ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В ответе МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" каких-либо требований о нуждаемости в улучшении жилищных условий не содержится.

В отзыве на апелляционную жалобу представителем МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" Р.Г. Чикириной указывается на несостоятельность ее доводов, при этом приводится правовая позиция, изложенная в определении Конституционного суда по делу N 957-О-О от 15 июля 2010 года, согласно которой, для предоставления земельного участка семьи, имеющей в своем составе инвалида, заявителем должны быть представлены документы, свидетельствующие о признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на соответствующий учет.

В суде апелляционной инстанции И.А. Нуруллина и ее представитель Д.А. Масин апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представители ответчиков исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование ...

Подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляют право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг.

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Правилами предусмотрены основания признания инвалидов нуждающимися в улучшении жилищных условий и порядок их постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, который осуществляется по месту жительства инвалида.

Из материалов дела следует, что И.А. Нуруллина является матерью ребенка-инвалида Нуруллина А.Р., "дата" года рождения.

Заявитель обратилась в МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" с заявлением о предоставлении ей в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Письмом и.о. заместителя председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" Е.А. Тарасова от 6 мая 2016 года И.А. Нуруллиной отказано в предоставлении земельного участка.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что право заявителя как лица, имеющего в составе семьи ребенка-инвалида, на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства может быть реализовано инвалидом (семьей, имеющей в своем составе инвалида) только после его постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Материалами дела установлено, что на момент принятия оспариваемого решения органа местного самоуправления, И.А. Нуруллина, имеющая в составе семьи ребенка-инвалида, на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состояла.

При таких данных, суд пришел к обоснованно выводу о том, что оснований для предоставления истцу земельного участка в порядке, установленном пунктом 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не имеется, поскольку реализация такого права связана с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий по месту жительства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в Определении от 15 июля 2010 года N 957-О-О, где указано, что положения статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", являются по своему характеру отсылочной нормой, применяемой в системной связи с положениями жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Исходя из анализа указанных норм действующего законодательства, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является обязательным условием как для предоставления жилого помещения по договору социального найма, так и для предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

В связи с чем указание И.А. Нуруллиной в апелляционной жалобе на то, что заявление о предоставлении земельного участка оставлено без удовлетворения по иным основаниям, не связанным с необходимостью постановки на учет в качестве нуждающейся, является несостоятельным и не может повлечь отмену правильного по существу решения суда.

При таких данных решение суда по данному гражданскому делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено.

Апелляционная жалоба И.А. Нуруллиной является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 июня 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А. Нуруллиной, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи