Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 сентября 2016 г. по делу N 33а-16290/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р.,

судей Ибрагимова Р.С., Мочаловой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани от 15 июня 2016 года, которым постановлено:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан во внесении изменений в Единый государственный реестр прав по заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО6 от 2 февраля 2016 года ...

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении нежилых помещений с кадастровым номером ... , расположенных по адресу: "адрес", по заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО6 от 2 февраля 2016 года ...

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, в возврат госпошлины "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя административного истца ФИО1 - ФИО6, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" (далее по тексту - Управление Росреестра по РТ) об оспаривании отказа во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, понуждении осуществить внесение изменений в Единый государственный реестр прав в отношении нежилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обосновании своих требований указал, что на основании свидетельства о праве собственности от 14 сентября 2015 года ему принадлежит нежилое помещение NN 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12 общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: "адрес" "адрес", кадастровый ...

В связи перепланировкой помещения и изменением площади вышеуказанного объекта 2 февраля 2016 года истец, представив документы, обратился с заявлением в Управление Росреестра по РТ о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Регистрирующим органом вынесен отказ в государственной регистрации названного выше нежилого помещения, в связи с отсутствием дополнительных доказательств для проведения государственной регистрации.

Считает, что отказ нарушает законные права и интересы по пользованию и распоряжению имуществом и охраняемых законом экономических интересов в сфере предпринимательской деятельности, не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, основан на неправильном толковании норм права.

Реализуя свое право на распоряжение имуществом, ФИО1 произвел перепланировку помещения.

В ходе перепланировки вышеуказанного помещения истцом были возведены гипсокартонные перегородки, изменения не затронули конструктивные элементы помещения и другие характеристики его надежности и безопасности, не превысили предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

Данный факт был подтвержден специалистами ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ по РТ, которые выдали технический паспорт и заключение по результатам натурального осмотра помещения за N 252 от 18 июня 2015 года (Приложение N 5).

Заключение было предоставлено на обозрение регистратора Управления Росреестра по РТ.

ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ по РТ является уполномоченной организацией по выдаче такого рода заключения, имеет допуск СРО.

Регистратор не принял во внимание данный документ, указав в письменном отказе об отсутствии дополнительных доказательств для проведения государственной регистрации, несмотря на то, что данное заключение, подтверждает право истца на внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним без предоставления разрешения на строительство (реконструкцию).

На основании вышеизложенного ФИО1 просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по РТ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и отменить решение, обязать Управление Росреестра по РТ внести изменения в ЕГРП - провести регистрацию учета изменений нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с выданным кадастровым паспортом и законом, указав номер помещения N1002, площадь помещения "данные изъяты" кв.м.; взыскать с Управления Росреестра по РТ в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представите в размере "данные изъяты" рублей; взыскать с Управления Росреестра по РТ в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В суде первой инстанции представитель административного истца ФИО1 - ФИО6 заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО7 административный иск не признала.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по РТ просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывая на то, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, предполагает извлечение экономической выгоды из использования оспариваемого объекта, что нарушает подведомственность рассмотрения вышеуказанного спора в суде общей юрисдикции. Реконструкция по их мнению произведена незаконно, поскольку разрешение не выдавалось. Обращает свое внимание на то, что имеется ряд противоречий имеющихся в документах, представленных на государственную регистрацию.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 - ФИО6 поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы были надлежаще извещены, не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности от 14 сентября 2015 года принадлежит нежилое помещение NN 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12 общей площадью 631 кв.м., расположенное по адресу: "адрес" этаж 1, кадастровый ...

Административным истцом произведена перепланировка нежилого помещения, возведены гипсокартонные перегородки.

Согласно техническому паспорту изменение ранее учтенного объекта учета с кадастровым номером ... - изменение общей площади, совокупности номеров помещения.

Изменение общей площади на "данные изъяты" кв.м., изменение совокупности номеров помещения произошло за счет реконструкции.

Совокупности помещения 1-го этажа N2, 3, 4, 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 5д, 6, 8, 9, 9а, 9б, 9в, 10, 10а, 10б, 11, 11а, 11б, 11в, 12 присвоен N1002. Помещения N5а, 5б, 5в, 5г, 5д образовались из помещения N5; помещения N9а, 9б, 9в образовались из помещения N9; помещения N10а, 10б образовались из помещения N10; помещения N11а, 11б, 11в образовались из помещения N11 в результате реконструкции. Помещения N5, 5а, 5б, 5в, 5г, 5д, 6, 8, 9, 9а, 9б, 9в, 10, 10а,10б, 11, 11а, 11б, 11в, 12 самовольно реконструированы.

2 февраля 2016 года ФИО1 обратился с заявлением в Управление Росреестра по РТ о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управлением Росреестра по PТ вынесен отказ в государственной регистрации объекта, в связи с отсутствием дополнительных доказательств для проведения государственной регистрации.

Отказывая в регистрации права, административный ответчик сослался на то, что административным истцом не были представлены разрешительные документы на реконструкцию.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания%

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены конкретные случаи, когда выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется, и согласно пункту 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из таких случаев являются изменения объекта капитального строительства и (или) его частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Расходы административного истца на оплату услуг представителя составили 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 5 апреля 2016 года и распиской.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности

отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан во внесении изменений в Единый государственный реестр прав по заявлению ФИО1

Как усматривается из заключения Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по РТ по результатам обследования N 252 от 18 июня 2015 года, при перепланировке нежилого помещения N 1002 общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного на 1-м этаже 10-ти этажного жилого дома по адресу: "адрес" - несущая способность конструкции здания не затронута, не затронуты другие характеристики надежности и безопасности здания, а также не превышены предельные параметры разрешенного строительства, не создается угроза жизни и здоровью людей, требования безопасности по прочности и устойчивости конструкций обеспечены.

В таком случае, в силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на реконструкцию не требуется, а потому суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на Управление Росреестра по РТ необходимо возложить обязанность о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении нежилых помещений с кадастровым номером 16:50:011005:249, расположенных по адресу: "адрес", по заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО6 от 2 февраля 2016 года ...

Судебная коллегия с мнением суда первой инстанции соглашается, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости получения разрешения для реконструкции объекта, о недостоверности сведений, представленных в регистрирующий орган, о том, что экспертом проводилось только визуальное обследования здания, судебной коллегией отклоняется в силу изложенного выше.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани 15 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи