Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 сентября 2016 г. по делу N 33а-16296/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р.,

судей Ибрагимова Р.С., Мочаловой Ю.Р.,

с участием прокурора Вавилина М.В.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дрожжановского районного суда от 1 августа 2016 года, которым постановлено:

установить административный надзор в отношении ФИО1, "дата" года рождения, проживающего по адресу: "адрес", на срок, оставшийся до погашения судимости, то есть до 5 апреля 2017 года.

Установить поднадзорному ФИО1 следующие ограничения:

1. Запретить в течение административного надзора выезд за пределы Дрожжановского района Республики Татарстан без уведомления и разрешения отдела МВД России по Дрожжановскому району.

2. Запрещение пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов утра.

3. Запрещение пребывания в увеселительных заведениях - кафе, бары, рестораны, с целью распития спиртных напитков.

Возложить поднадзорному ФИО1 обязанность являться в назначенные дни, два раза в месяц, для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Вавилина М.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

начальник отдела МВД России по Дрожжановскому району Республики Татарстан обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обосновании заявленных требований указывает, что приговором Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 8 октября 2008 года ФИО1 осужден по части "данные изъяты" статьи "данные изъяты", части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. С 23 января 2009 года по 05 марта 2011 года отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан. После условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы 9 апреля 2011 года в отношении ФИО1 заведено учетно-профилактическое дело. 27 января 2012 года данное дело прекращено в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения. С 27 января 2012 года состоит на учете в ОМВД РФ по Дрожжановскому району как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

В 2015 году ФИО1 совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за которые ему наложены административные взыскания.

На основании вышеизложенного, просит суд установить следующие ограничения:

запрещение в течение административного надзора выезда за пределы Дрожжановского района Республики Татарстан без уведомления отдела МВД России по Дрожжановскому району;

обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства;

запрещение пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра;

запрещение пребывания в увеселительных заведениях - кафе, бары, рестораны, с целью распития спиртных напитков;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержал.

ФИО1 признал изложенные в заявлении факты, в том числе совершение им в течение года двух административных правонарушений. Возражений по поводу заявления не имел, просил установить минимальный срок административного надзора.

Помощник прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан ФИО7 полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с решением суда и просит его отменить, поскольку с данным видом ограничений лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в ином регитоне.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Вавилин М.В. полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащем образом, не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2013 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

Установлено, что приговором Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 8 октября 2008 года ФИО1 осужден по части "данные изъяты" статьи "данные изъяты", части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Постановлением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2009 года условное осуждение в отношении ФИО1 отменено.

Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2011 года ФИО1 освобожден 5 апреля 2011 года условно - досрочно на 9 месяцев 21 день.

С 27 января 2012 года ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по Дрожжановскому району Республики Татарстан как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

Имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушения.

9 августа 2015 года и 23 октября 2015 года привлекался к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

-тяжкого или особо тяжкого преступления;

-преступления при рецидиве преступлений;

- умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего,

при наличии одного из двух условий: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности и (или) здоровья населения и общественной нравственности (часть 1 и 3 статьи 3 Закона).

Из материалов дела видно, что ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления и, имея непогашенную и неснятую судимость, в течении года совершил два административных правонарушения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу.

При этом необходимо иметь в виду, что согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

Согласно пункту "г" части 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Частью 4 этой же статьи определено, что если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или не отбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Суд первой инстанции пришел к выводу об имеющихся основаниях для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С оценкой суда соглашается и судебная коллегия, приходя к выводу об обоснованности установленных административных ограничений.

Доводы, изложенное в апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняется в силу изложенного выше.

Административный надзор представляет собой наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии законом временных ограничений его прав и свобод, а также за невыполнением им обязанностей соответствующих обязанностей в целях предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 1 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи