Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2016 г. по делу N 33а-16444/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сайдашевой Э.Р., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционному представлению прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 6 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан о признании незаконными действий по приостановлению предоставления Омаровой В.М. субсидий - льгот на оплату жилья и коммунальных услуг.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Золина И.А. и Омарову В.М. в ее поддержку, представителей государственного казенного учреждения "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" Файзуллина Р.Р. и Ячменеву Ю.Ю., представителя Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан - Валеева Р.М., возражавших его удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Верхнеуслонского района Республики Татарстан обратился в суд в интересах Омаровой В.М. с административным исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" (далее - ГКУ "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)") о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении предоставления Омаровой В.М. субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что Омарова В.М. является инвалидом, состоит на учете в отделении N 16 ГКУ "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан и с 1 февраля 2014 года является получателем мер социальной поддержки - субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных услуг.

С декабря 2015 года выплата субсидий-льгот Омаровой В.М. была приостановлена в связи с отсутствием оплаты за жилищно-коммунальные услуги по вывозу твердых бытовых отходов. Соответствующая информация поступила административному ответчику от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАвтоТрейд" (далее - ООО "ЭкоАвтоТрейд") во исполнение Соглашения об информационном взаимодействии от 21 июля 2014 года.

Прокурор считает, что ООО "ЭкоАвтоТрейд" не является субъектом, правомочным направлять информацию о задолженности по коммунальным услугам, а полученные от него сведения не могут быть признаны надлежащим источником информации и основанием для приостановления выплаты субсидий-льгот. Кроме того, между Омаровой В.М. и ООО "ЭкоАвтоТрейд" договор на вывоз твердых бытовых отходов не заключался.

На основании заявления Омаровой В.М. была проведена прокурорская проверка, в адрес руководителя ГКУ "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" вынесено представление об устранении нарушений законодательства, однако каких-либо им мер принято не было.

Таким образом, прокурор считает, что действия административного ответчика привели к нарушению прав Омаровой В.М. на получение субсидий-льгот, а выявленные нарушения, как он полагает, касаются неопределенного круга лиц - граждан, являющихся получателями мер социальной поддержки. Основаниями для обращения в суд в интересах Омаровой В.М. прокурор объясняет наличием у нее инвалидности, юридической неграмотностью и отсутствием средств на оплату услуг представителя.

На этом основании прокурор просил признать незаконными действия ГКУ "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)", выразившиеся в приостановлении выплат Омаровой В.М. субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных услуг на основании информации, полученной от организации, не являющейся субъектом информационного обмена между организациями-участниками системы предоставления субсидий на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и ежемесячных выплат, и обязать ГКУ "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" возобновить предоставление Омаровой В.М. субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании прокурор и Омарова В.М. заявленные требования поддержали.

Представители административного ответчика, Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, ООО "ЭкоАвтоТрейд" с требованиями не согласились.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

С решением суда не согласился прокурор Верхнеуслонского района Республики Татарстан, в апелляционном представлении ставит вопрос о его отмене, при этом ссылается не те же обстоятельства и основания, что и в первоначальном заявлении, полагая, что судом была дана им ненадлежащая оценка, а расширение перечня субъектов информационного обмена путем включения в него ООО "ЭкоАвтоТрейд" является безосновательным. Механизм информационного взаимодействия, тем самым, является "рычагом давления" на граждан, не желающих заключать договоры оказания жилищно-коммунальных услуг с конкретными субъектами, нарушает их права.

В суде апелляционной инстанции прокурор и Омарова В.М. доводы апелляционного представления поддержали.

Представители ГКУ "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)", Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определены условия установления размера платы за коммунальные услуги.

Согласно частям 1 и 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов. Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено предоставление субсидий-льгот для оплаты жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

Законом Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года N 63-ЗРТ "Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан" для отдельных категорий граждан, в том числе для инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, установлены меры государственной адресной социальной поддержки в порядке, предусмотренном законодательством Республики Татарстан (статья 2).

На основании данного Закона Республики Татарстан было принято Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 марта 2006 года N 126 "О предоставлении субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Татарстан", которым утверждено Положение о порядке и условиях предоставления субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Татарстан.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного Положения предоставление субсидии-льготы приостанавливается в случае неуплаты получателем текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за период свыше 3 месяцев подряд до момента начала погашения образовавшейся задолженности или при заключении и (или) выполнении получателем соглашения по ее погашению. При принятии решения о возобновлении предоставления субсидии-льготы она выплачивается также и за те месяцы, в течение которых приостанавливалось предоставление субсидии-льготы.

Предоставление субсидий-льгот является государственной услугой и на нее распространяются положения Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", в том числе и в части межведомственного взаимодействия по предоставлению информации.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22 января 2005 года N 20 был утвержден и ныне действует (с учетом вносимых изменений) Порядок информационного обмена между организациями-участниками системы предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 данного Порядка к основным организациями-участниками информационного взаимодействия отнесены, в том числе, организации, осуществляющие расчеты начислений за жилищно-коммунальные услуги по соглашению с управляющими или ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 3 Порядка взаимодействие организаций-участников осуществляется на основании соглашений, заключенных с Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (его территориальными органами) или с государственным казенным учреждением "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" (его отделениями).

Из материалов дела следует, что Омаровой В.М. было приостановлено предоставление субсидий-льгот по оплате коммунальных услуг в связи с получением информации о неоплате коммунальной услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов получателем текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за период свыше 3 месяцев подряд. При этом прокурором оспариваются действия административного ответчика только в связи с несоблюдением порядка и процедуры приостановления выплаты субсидий-льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования, касающиеся оснований для возникновения права на такие субсидии-льготы, им не заявлены.

Факт неоплаты данной услуги лицами, участвующими в деле, не отрицается, однако в отношении оснований для возникновения такой обязанности стороны высказывают противоположные мнения. Вместе с тем, данное обстоятельство не приводится в качестве обоснования заявленных требований, не отнесено к предмету, подлежащему рассмотрению в порядке административного судопроизводства и не исключает самостоятельного разрешения в установленном для него процессуальном порядке.

Как установлено судом, административный ответчик получил информацию об имеющейся задолженности Омаровой В.М. от ООО "ЭкоАвтоТрейд" - организации, которая осуществляет на территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан предоставление услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами. При этом данная организация предоставляет сведения о фактически оказанных жилищно-коммунальных услугах на основании соглашения об информационном взаимодействии с отделением N 16 ГКУ "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" в Верхнеуслоноском муниципальном районе Республики Татарстан от 21 июля 2014 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции исходил из того, что приостановление выплаты Омаровой В.М. субсидий-льгот было осуществлено в соответствии с положениями вышеприведенных нормативных правовых актов. При этом суд счел достоверной предоставленную ООО "ЭкоАвтоТрейд" информацию о наличии у Омаровой В.М. задолженности по текущим платежам за коммунальные услуги за период свыше 3 месяцев подряд. Указание прокурора о том, что ООО "ЭкоАвтоТрейд" следует считать ненадлежащим субъектом информационного обмена суд счел необоснованным, поскольку перечень таких субъектов-организаций не является исчерпывающим.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на положениях действующих нормативных правовых актов и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционного представления сводятся к несогласию с выводами суда, иной трактовке содержания нормативных документов и ошибочной интерпретации обстоятельств дела, правильно установленных судом, а потому отклоняются судебной коллегией.

Указание в представлении на то, что перечень организаций информационного взаимодействия является закрытым, противоречит содержанию пункта 2 Порядка информационного обмена между организациями-участниками системы предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в котором поименованы только основные организации-участники, что не исключает наличие иных субъектов информационного обмена.

В деле также имеется соглашение от 21 июля 2014 года об информационном взаимодействии ООО "ЭкоАВтоТейд" с отделением N 16 ГКУ "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" в Верхнеуслонском муниципальном районе Республики Татарстан, согласно которому ООО "ЭкоАвтоТрейд" передает информацию в электронном виде о расчете и передаче начислений за фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги. Данное обстоятельство судебная коллегия считает подтверждением надлежащего оформления порядка информационного обмена и возникающих на этом основании прав и полномочий компетентных субъектов в связи с приостановлением выплат субсидий-льгот.

Довод представления о том, что механизм информационного взаимодействия является "рычагом давления" на граждан, не желающих заключать договоры оказания жилищно-коммунальных услуг с конкретными субъектами, нарушает их права, носит характер общего суждения, не опирается на подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами выводы и факты, а потому не может быть принят судебной коллегией во внимание.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что при выдвижении таких доводов прокурором, к компетенции которого в силу закона отнесен надзор за соблюдением законности в деятельности государственных органов, необходимо указывать нормативные положения, которые нарушены в результате действия, приводить конкретные фактические обстоятельства в их подтверждение. В апелляционном представлении прокурор ограничивается голословным утверждением, не сопровождающимся какими-либо документальными подтверждениями.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Вместе с тем, статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено прекращение производства по административному делу по этому же основанию.

Из приведенных процессуальных норм усматривается, что процессуальным основанием для обращения прокурора в суд с защиту прав конкретного гражданина является отсутствие у последнего возможности по объективным причинам самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав. Само по себе наличие инвалидности, отсутствие юридических знаний и недостаточность средств для оплаты услуг представителя не может являться поводом для подачи прокурором административного искового заявления в интересах такого гражданина.

Как усматривается из материалов дела, Омарова В.М. самостоятельно являлась в судебные заседания суда первой и апелляционной инстанции, выражала отношение к обстоятельствам дела, сама письменно обращалась к прокурору и в организации жалобами и заявлениями в связи с приостановлением выплат субсидий-льгот. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренный частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, свидетельствующих об объективной невозможности гражданина самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.

Также не обоснованным является мнение прокурора о нарушении действиями административного ответчика прав неопределенного круга лиц. Приостановление выплаты субсидий-льгот было осуществлено в отношении Омаровой В.М. в связи с вышеизложенными обстоятельствами. Доказательства того, что такое персональное приостановление выплат затронуло права и законные интересы неисчисляемого круга субъектов, в материалах дела отсутствуют. При этом оказание коммунальных услуг осуществляется на основании договоров и предоставляется за плату конкретным пользователям. Льготы по оплате коммунальных платежей также носят персонифицированный характер. В этой связи приведенное в административном исковом заявлении указание на нарушение прав неопределенного круга лиц является надуманным.

Таким образом, судебная коллегия считает обжалуемое решение правильным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 6 июля 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи