Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2016 г. по делу N 33а-16829/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сайдашевой Э.Р., Мочаловой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Иванникова Ю.А. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 24 февраля 2016 года, которым постановлено:

"заявление прокурора Авиастроительного района г. Казани удовлетворить.

Прекратить действие права Иванникова Ю.А., "дата" года рождения, на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний, которые препятствуют безопасному управлению транспортными средствами.

Возложить обязанность на Иванникова Ю.А. возвратить водительское удостоверение серии "адрес" категории "В" в Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Взыскать с Иванникова Ю.А. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Иванникова Ю.А. в ее поддержку, прокурора Гараева А.Ф., возражавшего ее удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Авиастроительного района города Казани в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права Иванникова Ю.А. на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения было выявлено наличие у Иванникова Ю.А. права на управление транспортными средствами категории "В" на основании водительского удостоверения серии "адрес" от "дата".

При этом Иванников Ю.А. имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, так как согласно сведениям, полученным из государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" административный ответчик с 2014 года состоит на учете у врача-нарколога и не годен к управлению транспортными средствами.

В связи с указанным прокурор просил прекратить действие права управления транспортными средствами Иванникова Ю.А., так как имеет место наличие медицинских противопоказаний, которые препятствуют безопасному управлению транспортными средствами, а также вернуть водительское удостоверение.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал.

Иванников Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Иванников Ю.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование ссылается на то, что по отношению к нему был применен закон, ухудшающий его правовое положение, поскольку он был поставлен на учет ранее вступления его в законную силу.

В судебном заседании апелляционной инстанции Иванников Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 24 Федерального закона гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 28 указанного Федерального закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Статья 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" вводит ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В соответствии с данной нормой гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1, "дата" года рождения, состоит на учете у врача-нарколога с 2013 года с диагнозом " "данные изъяты"", стойкой ремиссии нет, является не годным к управлению транспортными средствами.

Судом установлено, что Иванников Ю.А. имеет право на управление транспортными средствами категории "В" на основании водительского удостоверения серии "адрес" от "дата".

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения действия права Иванникова Ю.А. на управление транспортными средствами, а именно о наличии заболевания, препятствующего возможности управления транспортным средством, а также об отсутствии требуемой в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами стойкой ремиссии соответствующей продолжительности.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доводы апеллянта сводятся к несогласию с принятым судом решением, иной трактовке правовых оснований, по которым оно было постановлено, основаны на неправильной интерпретации принципов действия закона во времени. Изложенные в жалобе аргументы не опровергают сделанных судом выводов, и, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения.

С учетом того обстоятельства, что у Иванникова Ю.А. отсутствовала стойкая ремиссия на протяжении трех лет, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, подробно исследованы доказательства по делу, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 24 февраля 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванникова Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи