Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2016 г. по делу N 4Г-373/2016

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего И.И. Гилазова,

членов президиума М.В. Беляева, Р.Ф. Гафарова, М.М. Хайруллина, И.С. Галимуллина, А.Ю. Герасимова

при секретаре судебного заседания Д.А. Демахине

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Р.Н. Паболкова на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 октября 2015 года, поступившую 16 марта 2016 года, по делу по иску Р.Н. Паболкова к ГУ МЧС России по Республике Татарстан о признании недействительным решения комиссии об отказе в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязывании поставить на соответствующий учёт, истребованному 05 апреля 2016 года и поступившему в Верховный Суд Республики Татарстан 20 апреля 2016 года, переданному определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Грицкова от 31 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Татарстан.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Грицкова, выслушав объяснения представителя Р.Н. Паболкова - А.А. Патрина, поддержавшего жалобу и возражения против жалобы представителя ГУ МЧС России по РТ - А.С. Зайцева, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Р.Н. Паболков обратился к ГУ МЧС России по Республике Татарстан с иском о признании недействительным решения комиссии об отказе в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязывании поставить на соответствующий учёт.

В обоснование указал, что являясь сотрудником федеральной противопожарной службы, обратился в ГУ МЧС России по Республике Татарстан с рапортом о принятии на учёт на получение единовременной выплаты.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы ГПС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Комиссия) от 23 сентября 2014 года в постановке на учёт отказано со ссылкой на то, что им не представлены документы на его дочь А.П.

Указанное решение Р.Н. Паболков посчитал незаконным, поскольку заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 декабря 2014 года установлено, что истец не является биологическим отцом А.П.

Р.Н. Паболков просил отменить названное решение Комиссии и обязать ГУ МЧС России по Республике Татарстан принять его на учёт для получения единовременной выплаты.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 июня 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 октября 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, указывается на неправильность применения судами норм материального права, в связи с этим на ошибочность выводов суда о том, что А.П. является членом семьи нанимателя, полагает, что не должен был представлять документы об отсутствии родственных отношений с А.П., поскольку она не является его дочерью.

Согласно статье 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что такие нарушения закона при рассмотрении дела допущены, имеются основания для отмены апелляционного определения.

Суды установили и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства имеющие значение для дела.

Р.Н. Паболков является старшим пожарным специальной пожарной части N ... ФГКУ "Специальное управление ФПС N ... МЧС России" в городе Казани, имеет выслугу свыше 10 лет.

Р.Н. Паболков, а также его сын А.П. "дата" года рождения, бывшая жена И.В.П. и А.П. "дата" года рождения, зарегистрированы по месту жительства на основании договора социального найма и проживают в квартире ... , д. "адрес", по ул. "адрес", г. "адрес", общей площадью 17,8 кв. м.

Ответчиком не оспаривается, что Р.Н. Паболков в силу Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, как сотрудник, обеспеченный жилым помещением площадью менее 15 кв. м на одного члена семьи и имеющий стаж службы в органах МЧС более 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения (далее - социальная выплата) один раз за весь период государственной службы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что хотя в обращении для постановки на учёт Р.Н. Паболков и указал в качестве члена семьи только сына А.П., но в выписке из домовой книги в качестве его дочери значится А.П., документов исключающих родственные отношения с которой истец не представил.

Суд апелляционной инстанции согласившись с данными выводами, дополнительно указал, что А.П. является членом семьи Р.Н. Паболкова, как нанимателя жилого помещения, поэтому он обязан был представить соответствующие документы и в отношении А.П.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), условиями предоставления социальной выплаты являются - стаж службы в органах МЧС более 10 лет в календарном исчислении и, в том числе, проживание в жилом помещении на основании договора социального найма при обеспеченности жилым помещением менее 15 кв. м на одного члена семьи, либо проживание в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения.

Порядок и условия принятия на учёт для получения единовременной выплаты устанавливаются постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223, утвердившим Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил и оформляется проколами комиссии.

Пунктом 16 Правил установлено, что отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Как следует из содержания приведённых правовых норм, основанием для отказа в принятии сотрудника на учёт для получения социальной выплаты является только отсутствие условий необходимых для принятия на учёт, а именно: отсутствие стажа службы в органах внутренних дел (МЧС) более 10 лет в календарном исчислении и отсутствие обеспеченности площадью менее 15 кв. м на одного члена семьи, если заявитель проживает в помещении на условиях социального найма.

Из материалов дела видно, что у Р.Н. Паболкова имеется требуемый стаж службы, при проживании в помещении общей площадью 17,8 кв. м по договору социального найма четырех человек, обеспеченность значительно ниже 15 кв. м на одного члена семьи.

Федеральный закон и Правила не предусматривают возможности отказа в принятии сотрудника на учёт для получения социальной выплаты, в связи с не представлением каких-либо документов, пунктом 12 Правил предусмотрено, что при выявлении недостоверной информации, содержащейся в представленных документах, комиссия только возвращает их сотруднику с указанием причин возврата.

Помимо этого, пунктом 14 Правил указанная Комиссия наделена полномочиями по проверке сведений, содержащиеся в документах, представленных сотрудником, правом направлять запросы в государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учёт для получения единовременной выплаты.

Как видно из свидетельства о рождении А.П., приложенного истцом к исковому заявлению, сведения об отце ребенка отсутствуют, судебным решением 25 декабря 2014 года в её отношении установлено отцовство другого лица.

Таким образом, истцу отказано в принятии на учёт для получения социальной выплаты по основаниям, которые не предусмотрены законом, при проверке законности действий Комиссии судами не учтены её полномочия по получению необходимых сведений и не использование этих полномочий.

Президиум считает, что к установленным правоотношениям не может быть применен Порядок формирования и работы в МЧС России комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утверждённый приказом МЧС России от 14 января 2015 года N 6, которым регулируются обстоятельства предоставления социальной выплаты сотрудникам МЧС России, поскольку решение Комиссии принято 23 сентября 2014 года, то есть до принятия названного Порядка.

Помимо этого, пункт 14 указанного Порядка также предусматривает отказ в постановке сотрудника (гражданина) на учет только в случаях, если представленные документы и сведения, не подтверждают наличие условий, необходимых для постановки сотрудника (гражданина) на учет для получения единовременной социальной выплаты - при отсутствии выслуги свыше 10 лет и обеспеченности жилым помещением площадью менее 15 кв. м.

На неправильном толковании норм права основаны выводы суда о возможности восстановления прав Р.Н. Паболкова путём повторной подачи заявления в Комиссию. Сведения о сотруднике, принятом на учёт для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учёта в порядке очередности с учётом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20 Правил), от данной очерёдности зависит срок получения социальной выплаты, из-за чего повторное обращение не приведёт к полному восстановлению нарушенных прав.

Допущенные нарушения закона президиум признаёт существенными, повлиявшими на исход дела, без отмены судебного акта невозможно восстановление нарушенных прав заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 октября 2015 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 ГПК Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 октября 2015 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий И.И. Гилазов