Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2016 г. по делу N 77-2344/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель Высокогорского района Республики Татарстан ФИО8 на решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от "дата", вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прометей" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Высокогорского района Республики Татарстан от "дата" ... общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее по тексту - Общество) было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Директор Общества ФИО9, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, главный государственный инспектор по использованию и охране земель Высокогорского района Республики Татарстан ФИО10 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:16:080321:303 общей площадью 2 500 квадратных метров, находящегося по адресу: "адрес".Судья районного суда, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и производство по делу прекратил.

В целом с таким выводом судьи следует согласиться.

"дата" Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан на основании постановления исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от "дата" ... предоставила Обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:16:080321:303 общей площадью 2 500 квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес" для размещения административного здания.

Договор аренды указанного земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан "дата"

"дата" в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о праве собственности Общества на возведенное на этом участке административное здание.

Между тем, в последствии выяснилось, что согласно Правилам землепользования и застройки Высокогорского сельского поселения данный земельный участок относиться к зоне Ж1 - зона индивидуальной жилой застройки.

В связи с этим "дата" председатель Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан ФИО11 обратился в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

"дата" кадастровая палата рассмотрела указанное заявление и изменила вид разрешенного использования земельного участка с "для размещения административного здания" на "индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками; отдельно стоящие или встроенные в жилые дома гаражи или открытые автостоянки".

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о том, что вид разрешенного использования земельного участка был изменен после строительства на нем административного здания, предусмотренного договором аренды земельного участка.

Следовательно, Общество, действуя открыто и добросовестно, при использовании земельного участка строго руководствовалось условиями договора аренды.

Последующее приведение вида разрешенного использования данного земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки не влечет признание действий Общества неправомерными.

Напротив, причиной создавшегося положения послужило решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка без учета территориальных зон и градостроительных регламентов.

Согласно части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Аналогичная норма содержится и в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств того, что размещение на земельном участке, находящемся в аренде Общества, административного здания угрожает жизни и здоровью людей, окружающей среде, памятникам истории и культуры, в материалах дела не имеется.

Поэтому Общество вправе использовать арендованный земельный участок по назначению, определенному договором аренды, без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от "дата", вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прометей" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель Высокогорского района Республики Татарстан ФИО12 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин