Решение Амурского областного суда от 12 августа 2016 г. по делу N 7-450/2016

Судья Амурского областного суда А.Н. Алимский,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела КМАП УГАДН по Амурской области Ф.И.О.1 на решение судьи Благовещенского городского суда от 17 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "РАТЭК"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела КМАП УГАДН по Амурской области N от 14 апреля 2016 года ООО "РАТЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда от 17 июня 2016 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи, заместитель начальника отдела КМАП УГАДН по Амурской области Ф.И.О.1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В жалобе заявитель выражает несогласие с доводом судьи о том, что Управлением не дана надлежащая оценка доводам заявителя о возможном смещении груза в ходе перевозки, а также невозможности осуществления ООО "РАТЭК" контроля за ходом перевозки. Также заявитель выражает несогласие с выводом судьи о достоверном не установлении факта перегруза на ось при осуществлении погрузки. По мнению заявителя, судья необоснованно сделал вывод о том, что транспортное средство могло быть догружено по пути следования.

Должностное лицо административно-юрисдикционного органа, извещённое надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось.

ООО "РАТЭК" извещённое надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей, защитников не направило, ходатайства об отложении дела рассмотрением в суд от них не поступило. При таких обстоятельствах, судья в соответствии с законоположением ст.ст., 25.1., 25.5 КоАП РФ определилрассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объёме, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.

Как усматривается из материалов дела, 26 февраля 2016 года в 23 часа 02 минуты на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 124 км автодороги "Подъезд к г. Благовещенску", осуществлены мероприятия по весовому контролю транспортного средства - седельного тягача "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, с прицепом "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Ф.И.О.2, осуществлявшего движение тяжеловесного транспортного средства по маршруту г. Сковородино - г. Благовещенск с превышением осевой нагрузки без специального разрешения.

Погрузка груза в указанное транспортное средство осуществлена ООО "РАТЭК", в связи с чем постановлением заместителя начальника отдела КМАП УГАДН по Амурской области оно привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Проанализировав в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица материалы дела, судьёй Благовещенского городского суда было установлено, что Управлением не оценены и не проверены доводы защиты о том, что с момента погрузки до взвешивания транспортного средства сотрудниками УГАДН по Амурской области ООО "РАТЭК" было лишено возможности контролировать движение перевозчика, погрузку иных грузов в транспортное средство, смещение груза в процессе транспортировки, а также о том, что в момент погрузки общая масса транспортного средства не превышала допустимые показатели.

Судьёй также отмечено, что при производстве по делу достоверно не установлены факты осуществления погрузки груза ООО "РАТЭК" изначально с превышением допустимой нагрузки на вторую ось, нарушения требований к размещению и закреплению груза.

Неустановление указанных сведений судья городского суда счёл существенным процессуальным нарушением, не позволившим должностному лицу всестороннее, полно и объективно рассмотреть, пришёл к выводу о необходимости отмены постановления заместителя начальника отдела КМАП УГАДН по Амурской области N от 14 апреля 2016 года.

Оснований для отмены судебного решения не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "РАТЭК" дела об административном правонарушении, имели место 26 февраля 2016 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 26 апреля 2016 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, то есть вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, в настоящее время возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

В этой связи доводы жалобы, которые по существу сводятся к утверждению о наличии в действиях ООО "РАТЭК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и направлены на переоценку доказательств по делу, несостоятельны.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены решения судьи Благовещенского городского суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Благовещенского городского суда от 17 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "РАТЭК" оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела КМАП УГАДН по Амурской области Ф.И.О.1 - без удовлетворения.

Судья Амурского

областного суда А.Н. Алимский