Решение Амурского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 7-454/2016

Судья Амурского областного суда А.Н. Алимский,

при секретаре Лысове В.В.,

с участием представителя ООО "ТНК "ОЛИМП", должностного лица Ф.И.О.3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела КМАП УГАДН по Амурской области Ф.И.О.2

на решение судьи Бурейского районного суда от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "ТНК "ОЛИМП"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела КМАП УГАДН по Амурской области N от 24 ноября 2015 года ООО "ТНК "ОЛИМП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Бурейского районного суда от 21 июня 2016 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи, заместитель начальника отдела КМАП УГАДН по Амурской области Ф.И.О.2 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Согласно жалобе, вывод судьи о нарушении процессуальных прав должностного лица ООО "ТНК "ОЛИМП" не имеет правового значения, поскольку к ответственности привлечено юридическое лицо.

Должностное лицо административно-юрисдикционного органа, извещённое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании представитель Общества Ф.И.О.3, с жалобой не согласился, решение судьи считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в полном объёме, а также доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснение участника производства, прихожу к следующим выводам.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Как усматривается из материалов дела, 1 октября 2015 года в 00 часов 35 минут на стационарном пункте весового контроля, расположенном в Бурейском районе на 1688 км ФАД Р-297 "Амур", должностным лицом УГАДН по Амурской области был остановлен автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, с полуприцепом цистерна "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Ф.И.О.4, осуществляющего движение по маршруту г. Хабаровск - с. Екатеринославка Амурской области, по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку на 10 т/ось, с превышением допустимой массы указанного транспортного средства на "данные изъяты", а также с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на "данные изъяты" данного транспортного средства без специального разрешения.

В ходе проверки должностным лицом УГАДН по Амурской области было установлено, что транспортное средство принадлежит ООО "ТНК "ОЛИМП" и допущено им к движению.

В связи с указанными обстоятельствами ООО "ТНК "ОЛИМП" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу о необходимости его отмены в связи с нарушением процессуальных прав должностного лица ООО "ТНК "ОЛИМП" Ф.И.О.3

Данный вывод судья обосновал тем, что в момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо ООО "ТНК "ОЛИМП" Ф.И.О.3 находился в г. Хабаровске, представил сведения о своей временной нетрудоспособности, в связи с чем не мог в установленном законом порядке решить вопрос о защите прав и интересов юридического лица ни самостоятельно, ни с помощью защитника.

Доводы жалобы о неправомерности данного вывода судьи со ссылкой на то, что к административной ответственности привлекалось юридическое лицо, заслуживают внимания, однако отмену судебного решения не влекут, поскольку в настоящее время двухмесячный срок давности привлечения ООО "ТНК "ОЛИМП" к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ за событие, имевшее место 1 октября 2015 года, истек, производство по делу в отношении него судьей районного суда прекращено. За пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ООО "ТНК "ОЛИМП" на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена (ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Бурейского районного суда от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ТНК "ОЛИМП" оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела КМАП УГАДН по Амурской области Ф.И.О.2 - без удовлетворения.

Судья Амурского

областного суда А.Н. Алимский