Решение Амурского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 7-463/2016

Судья Амурского областного суда Алимский А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО "Туранлес" Ф.И.О.2

на постановление главного государственного инспектора г. Тында и Тындинского района по пожарному надзору от 26 апреля 2016 года N,

решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 10 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Акционерного общества "Туранлес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Тында и Тындинского района по пожарному надзору от 26 апреля 2016 года N юридическое лицо - АО "Туранлес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Тындинского районного суда Амурской области от 10 июня 2016 года постановление должностного лица отставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решениями, генеральный директор АО "Туранлес" Ф.И.О.2 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности.

Согласно жалобе, прокуратурой Амурской области дано поручение, в том числе, Тындинскому городскому прокурору Амурской области, до 30 марта 2016 года совместно с лесничеством провести проверку пунктов приёма и отгрузки древесины на предмет соблюдения Закона Амурской области от 10 октября 2008 года N 113-ОЗ "Об организации деятельности пунктов приёма и отгрузки древесины на территории Амурской области".

Заявитель полагает, что выездная проверка в отношении "ДОЗ Восточный АО Туранлес" была проведена незаконно, поскольку в силу положений Закона Амурской области от 10 октября 2008 года N 113-ОЗ указанное Общество не является пунктом приёма и отгрузки древесины, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления филиалом "ДОЗ Восточный АО Туранлес" деятельности в качестве пункта приёма и отгрузки древесины.

Тындинский городской прокурор Ханюков Д.А., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Должностное лицо административно-юрисдикционого органа, извещённое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилось.

Законный представитель АО "Туранлес" генеральный директор Ф.И.О.2, защитник Общества Трошенков С.В., извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, ходатайства об отложение дела рассмотрением от них не поступило. При таких обстоятельствах, с учётом законоположений ст. 25.5 КоАП РФ судья определилрассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела в полном объёме, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации в области пожарной безопасности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Статьёй 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности; целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре; система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года N 175 утверждены нормы пожарной безопасности "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (СП 5.13130.2009); Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года N 173 утверждены нормы "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (СП 3.13130.2009).

Приказом ГУГПС МВД РФ от 24 июля 1997 N 46 введены "Нормы пожарной безопасности. Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования" (НПБ 160-97).

Приказом ГУГПС МВД России от 23 марта 1998 года N 25 введены "Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности" (НПБ 111-98*).

Постановлением Минстроя России от 13 февраля 1997 года N 18-7 введены "Строительные нормы и правила РФ "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97*).

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 31 декабря 1976 года N 229 утверждены СНиП II-35-76 "Котельные установки".

Приказом федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 марта 2015 года N 365 утверждены нормы "СП 114.13330.2011 "СНиП 21-03-2003 "Склады лесных материалов. Противопожарные нормы".

01 января 1998 года "ЦНИИпромизданий" введены "МДС 21-1.98 Пособие к СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" Предотвращение распространения пожара".

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Субъектами указанных административных правонарушений являются, в частности, юридические лица, вина которых согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением наличия у него возможности для соблюдения требований пожарной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований.

Частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2016 года Тындинской городской прокуратурой Амурской области совместно с сотрудниками ГКУ Амурской области "Тындинское лесничество" и ОНД по г. Тында и Тындинскому району проведена выездная проверка в отношении филиала "ДОЗ Восточный АО Туранлес", расположенного в п. Восточный Тындинского района, на предмет соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что допущены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности в административно-бытовом комплексе, лесопильном цехе, открытых складах лесоматериалов, на территории филиала "ДОЗ Восточный АО Туранлес", топливно-смазочном пункте, расположенном на указанной территории.

В связи с выявленными нарушениями Тындинским городским прокурором Амурской области 14 апреля 2016 года вынесены постановления N N о возбуждении в отношении АО "Туранлес" дел об административных правонарушениях (л.д. 11-19).

Поскольку местом совершения административного правонарушения является филиал "ДОЗ Восточный АО Туранлес", расположенный по адресу: Амурская область, Тындинский район, п. Восточный, с учётом положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ постановления Тындинского городского прокурора Амурской области от 14 апреля 2016 года N N направлены для рассмотрения в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тында и Тындинскому району Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области.

Определением главного государственного инспектора г. Тында и Тындинского района по пожарному надзору Ф.И.О.5 постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях от 14 апреля 2016 года N N в отношении АО "Туранлес" объединены в одно производство с присвоением делу N.

26 апреля 2016 года главным государственным инспектором г. Тында и Тындинского района по пожарному надзору вынесено постановление N о привлечении юридического лица АО "Туранлес" к административной ответственности по ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: постановлениями о возбуждении дел об административных правонарушениях от 14 апреля 2016 года N N (л.д. 11-19), актом проверки от 24 марта 2016 года (л.д. 21) и другими материалами дела.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства должностное лицо оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совершённое юридическим лицом АО "Туранлес" административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности нарушены не были.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что юридическим лицом АО "Туранлес" не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований пожарной безопасности.

Доводы жалобы о том, что в отношении АО "Туранлес" была незаконно проведена выездная проверка, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и справедливо признаны судьёй несостоятельными.

Отклоняя указанные доводы, судья Тындинского районного суда сослался в решении на то, что проверка проводилась в соответствии со ст. 22 Закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и на основании поручения первого заместителя прокурора Амурской области. Кроме того, согласно пункту 48 Приложения к указанному поручению в качестве субъекта, подлежащего проверке, указано АО "Туранлес", расположенное в Тындинском районе.

Согласно п.п. 3.2, 4.1.1. Устава АО "Туранлес", утверждённого решением общего собрания акционеров от 05 марта 2015 года (Протокол N 1), основными видами деятельности АО "Туранлес", в том числе, филиала "ДОЗ Восточный АО Туранлес", являются: заготовка и комплексная переработка древесины; производство пиломатериалов и другой аналогичной продукции; производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий; производство комплектов для домостроения и строительство малоэтажных деревянных домов.

Административное наказание АО "Туранлес" назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественной безопасности, является минимальным и соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, его снижения, в том числе с учётом изложенных в жалобе доводов, не имеется.

Постановление о привлечении юридического лица АО "Туранлес" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учётом требований ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного постановления главного государственного инспектора г. Тында и Тындинского района по пожарному надзору от 26 апреля 2016 года N по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО "Туранлес" была проверена судьёй Тындинского районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 30.2, 30.8 КоАП РФ, оснований для отмены судья обоснованно не усмотрел.

Выводы судьи основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству, сомнений в их законности не вызывают.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности юридического лица АО "Туранлес" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены правильных по существу постановления должностного лица и решения суда, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления главного государственного инспектора г. Тында и Тындинского района по пожарному надзору от 26 апреля 2016 года N, решения судьи Тындинского районного суда Амурской области от 10 июня 2016 года не усматриваю, в связи с чем, жалоба генерального директора АО "Туранлес" Ф.И.О.2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора г. Тында и Тындинского района по пожарному надзору от 26 апреля 2016 года N, решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 10 июня 2016 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО "Туранлес" Ф.И.О.2 - без удовлетворения.

Судья Амурского

областного суда А.Н. Алимский