Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-10326/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.,

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску ООО "ЖКХ" к Дуковой Л.В. и Дукову Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суммы пени,

по апелляционной жалобе ответчиков Дуковой Л.В., Дукова Е.Ю.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ" к Дуковой Л.В., Дукову Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дуковой Л.В., Дукова Е.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 35695,84 рубля, возврат государственной пошлины в размере 1270,88 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЖКХ" обратилось в суд с иском к Дуковой Л.В., Дукову Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что Дукова Л.В., Дуков Е.Ю. проживают по адресу: "адрес" однако обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг выполняют ненадлежащим образом. В связи с чем истец, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 35 695,84 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Дукова Л.В., Дуков Е.Ю. указывают на то, что платежи за жилищно-коммунальные услуги им оплачивались ООО "Магистраль", которое в спорный период являлось управляющей компанией дома и единственным поставщиком жилищных и коммунальных услуг. От ООО "ЖКХ" каких-либо платежных документов не получали. Также указывают на то, что оспариваемое решение суда фактически обязывает их повторно произвести оплату коммунальных платежей, тогда как никакой задолженности перед управляющими компаниями ответчики не имеют. В связи с чем просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ЖКХ" отказать.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖКХ" является управляющей компанией, оказывающей ЖКУ многоквартирному дому по адресу: "адрес", на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2008 года.

Дукова Л.В. является собственником квартиры N в указанном доме, также в данной квартире состоит на регистрационном учете Дуков Е.Ю. как член семьи собственника.

04.04.2014 года между ООО УК "Магистраль" и Дуковой Л.В. был заключен договор управления многоквартирным домом, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 03.03.2014 года. На этом же собрании было принято решение о расторжении договора управления от 01.06.2008 года, заключенного с УК "ЖКХ" в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по обслуживанию дома.

В последствии, данное решение общего собрания собственников, решением Иланского городского суда от 23.04.2015 года было признано недействительным в связи с нарушением процедуры созыва и его проведения.

Между тем, с апреля 2014 года ответчики осуществляли оплату, согласно представляемых квитанций по лицевому счету, за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги, которые фактически предоставляла Управляющая компания ООО "Магистраль". При этом, электроэнергия, водоснабжение и отопление оплачивались ответчиками по договорам, заключенным напрямую с ресурсоснабжающими организациями, что истцом не оспаривалось.

Разрешая спор, суд указал на то, что договор управления многоквартирным домом, заключенный ООО "Магистраль" с Дуковой Л.В. на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 03.03.2014 года, был признан судом недействительным, следовательно, ООО "Магистраль" не имела права выставлять платежные документы и собирать плату с жильцов дома за ЖКУ с апреля 2014 года по май 2015 года. В связи с этим, в указанный период должно быть возобновлено действие договора управления от 01.06.2008 года, заключенного с УК "ЖКХ", а с учетом того, что в период с 01.10.2013 года по 01.04.2015 года плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками в ООО "ЖКХ" не вносилась, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о взыскании с ответчиков в пользу истца платы за ЖКУ (содержание текущего ремонта, газ, вывоз ТБО, капитальный ремонт, ОВДГО) за период с 01.10.2013 года по 01.04.2014 года в размере 12 178,98 рублей. Расчет истца за указанный период проверен судебной коллегией, признан правильным. Кроме этого, ответчики в суде апелляционной инстанции подтвердили, что в данный период дом обслуживала ООО "ЖКХ", однако плату за ЖКУ они не вносили, поскольку услуги истцом оказывались некачественно, между тем, объективных и достаточных доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг в этот период в суд не представили.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчиков оплаты ЖКУ за период с 01.04.2014 года по 01.05.2015 года, поскольку данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

Положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчики, полагая, что управление их домом на законных основаниях осуществляется именно ООО "Магистраль", производили оплату жилищно-коммунальных услуг в период с 01.04.2014 по 01.05.2015 именно указанной управляющей организации в соответствии с выставляемыми им счетами-квитанциями ежемесячно, задолженности по оплате не имеется.

При этом, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что в спорный период УК "ЖКХ" выставляло ответчикам ежемесячно квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, ответчики как потребители предоставляемых им услуг по управлению многоквартирным домом являются экономически незащищенной стороной договора и фактически исполняли условия той организации, с которой у них был заключен договор на оказание такого рода услуг и которая выставляла в их адрес платежные документы.

Судебная коллегия не соглашается с доводом истца о недействительности договора управления многоквартирным домом с ООО "Магистраль" с момента его заключения, то есть, с 04.04.2014 года, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03.03.2014 года о выборе способа управления - управляющей компанией ООО "Магистраль" признано недействительным по решению суда, вступившему в законную силу 28.05.2015 года, следовательно, с этого же времени прекратил свое действие оспариваемый договор, в связи с чем, каких либо правовых оснований для признания данного договора недействительным в порядке ст. 168 ГК РФ с момента его заключения, не имеется. В период с 01.04.2014 по 01.05.2015 законность действий ООО "Магистраль", направленных на реализацию решения собственников помещений в многоквартирном доме предполагалось.

Также следует отметить, что наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг,

При таком положении, судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что ответчики в спорный период производили оплату ненадлежащему лицу не основан на законе. Следовательно, правовых оснований для взыскания задолженности за ЖКУ с ответчиков в пользу ООО "ЖКХ" в период с 01.04.2014 по 01.05.2015, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2016 года, в части размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также госпошлины - изменить.

Взыскать солидарно с Дуковой Л.В., Дукова Е.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 12 178,98 рублей, возврат государственной пошлины в размере 487,16 рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Дуковой Л.В., Дукова Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: