Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-11775/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Крятова А.Н.,

судей: Елисеевой А.Л., Тарараевой Т.С.,

при секретаре: Бобылевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

вопрос об отмене мер по обеспечению иска Гирича В.В. к Красноярской региональной организации Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России", ООО "Художественный фонд "Красноярск" о признании сделки недействительной,

по частной жалобе Гирича В.В.,

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.07.2016 года, которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска, принятые по определению Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.07.2014 года в виде:

-запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять действия по государственной регистрации перехода прав собственности ответчика и изменению (внесению новых) записей в ЕГРП в отношении земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: Россия, "адрес"

-запрета ООО "Художественный фонд "Красноярск" любым способом использовать и обременять земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Определение для исполнения незамедлительно направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 29.06.2015 года, с учетом дополнительного решения от 06.08.2015 года, были удовлетворены исковые требования Гирича В.В.; суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности, общей площадью "данные изъяты" кв.м.), расположенного по адресу: "адрес", заключенный 15.08.2013 года между КРО ВТОО "Союз художников России" и ООО "Художественный фонд "Красноярск". На ООО "Художественный фонд "Красноярск" возложена обязанность возвратить в собственность КРО ВТОО "Союз художников России" вышеуказанный земельный участок; было прекращено право собственности ООО "Художественный фонд "Красноярск" на спорный объект недвижимости. С КРО ВТОО "Союз художников России" в пользу ООО "Художественный фонд "Красноярск" были взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" руб. в счет оплаты по договору купли-продажи от 15.08.2013 года.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, по определению судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 15.07.2014 года, в обеспечение вышеназванного иска Гирича В.В. были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять действия по государственной регистрации перехода прав собственности ответчика и изменению (внесению новых) записей в ЕГРП в отношении спорного земельного участка. Кроме того, был наложен запрет ООО "Художественный фонд "Красноярск" на использование и обременение указанного выше земельного участка любым способом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16.11.2015 года указанное выше решение от 29.06.2015 года и дополнительное решение от 06.08.2015 года были отменены. По делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Гирича В.В. к КРО ВТОО "Союз художников России", ООО "Художественный фонд "Красноярск" о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка.

Судом по собственной инициативе рассмотрен вопрос об отмене обеспечительных мер по данному иску и постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Гирич В.В. просит отменить определение суда, в связи с преждевременным его вынесением, поскольку им подана кассационная жалоба по настоящему делу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение об отмене обеспечительных мер рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы. Однако стороны: Гирич В.В., представители КРО ВТОО "Союз художников России", ООО "Художественный фонд "Красноярск", ВТРО "Союз художников России", представитель третьего лица: Управления Росреестра по Красноярскому краю о рассмотрении данной жалобы были извещены своевременно и надлежащим образом; об уважительности неявки в суд не было сообщено.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Отменяя принятые по вышеуказанному гражданскому делу 15.07.2014 года обеспечительные меры, суд 1-й инстанции исходил из того, что законных оснований для их сохранения не имеется, так как дело рассмотрено по существу, с отказом в удовлетворении иска Гиричу В.В. Указанное решение вступило в законную силу 16.11.2015 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактически установленных обстоятельствах дела и требованиях процессуального законодательства.

Доводы жалобы о преждевременности оспариваемого определения, судебная коллегия не может принять по следующим основаниям.

Исходя из смысла ст.139 ГПК РФ обеспечительные меры ограничиваются рамками только конкретного спора. Вступившее в законную силу судебное постановление фактически повлекло отсутствие необходимости сохранения мер по обеспечению иска, в удовлетворении которого было отказано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.07.2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Гирича В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: