Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-12346/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Тарараевой Т.С.,

при секретаре: Шотт А.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по дело по исковому заявлению ООО УК "СибирьСервис" к Зарубину К.Ю. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе представителя ответчика Зарубина К.Ю. - Анциферова А.Н. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО УК "СибирьСервис" к Зарубину К.Ю. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Зарубина К.Ю. в пользу ООО УК "СибирьСервис" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 505 267 рублей 22 копейки, пени в размере 50 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8 752 рубля 67 копеек, всего 564 019 рублей 89 копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "СибирьСервис" обратилось в суд с иском к Зарубину К.Ю. о взыскании задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения "адрес" в сумме 255 424,83 руб., пени в размере 35 454,46 руб.; нежилого помещения "адрес" в сумме 258 755,53 руб., пени в размере 35 905 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 055,40 руб. Требования мотивированы тем, что Зарубин К.Ю. является собственником указанных нежилых помещений, однако, с "дата" ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Зарубина К.Ю. - Анциферов А.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не было принято во внимание заключение ООО "ЭРВИ", в соответствии с которым спорные нежилые помещения являются полностью обособленными (изолированными) и могут существовать отдельно без жилого дома, не имеют с общим имуществом многоквартирного дома имущества, нежилые помещения являются пристроенными к жилому дому, расположены на отдельных фундаментах, имеют независимые вход и выход, подъезды и коммуникации. Кроме того, ответчик не был уведомлен надлежащим образом о проведении внеочередных общих собраниях собственниками жилого дома, протоколы внеочередных собраний с решениями ответчику вручены не были. Также в апелляционной жалобе указано, что право собственности на нежилые помещения возникло у ответчика с "дата", в связи с чем, обязанность оплачивать содержание и коммунальные услуги нежилых помещений возникло у Зарубина К.Ю. в "дата"

В судебное заседание явилась представитель истца ООО УК "СибирьСервис" - Фисенко Е.А.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца "СибирьСервис" - Фисенко Е.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Так, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из материалов дела "дата" Зарубин К.Ю. зарегистрировал право на объекты незавершенного строительства - нежилые помещения "адрес" со степенью готовности - 74 % и 91 % соответственно, вид права - собственность, кроме того, указано - общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме, что подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д.189-190 том1)

Согласно выписок из ЕГРП от "дата" и "дата" Зарубин Ю.К. является собственником нежилых помещений N и N по указанному выше адресу площадью 264,7 кв.м. и 276,7 кв.м. соответственно, вид, номер и дата государственной регистрации: собственность, N и N от "дата" (л.д.74-75 том 1, л.д.147-148 том 2).

На основании протокола общего собрания от "дата" между ООО УК "СибирьСервис" и собственниками дома был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес"

В соответствии с условиями заключенного договора управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности, а собственники обязались вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Решением Шарыповского районного суда г. Красноярска от 20.08.2012 года, вступившим в законную силу, исковые требования ООО УК "СибирьСервис" удовлетворены, с Зарубина К.Ю. в пользу ООО УК "СибирьСервис" взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" по нежилому помещению N - 175 558,81 руб., по нежилому помещению N - 177 918,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 734,77 руб.

Протоколами внеочередных общих собраний собственников жилого дома по "адрес" от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата" были утверждены тарифы на управление, содержание, текущий ремонт для собственников нежилых помещений за период с "дата" по 2014 "дата" указанные решения ответчиком Зарубиным К.Ю. в установленном законом порядке не обжалованы, недействительными не признаны.

Общий размер задолженности, согласно расчету ООО УК "СибирьСервис", за период с "дата" по "дата" за помещение N - 255 424,83 руб., за помещение N - 258 755,53 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исключению из начисленной к оплате по жилищно-коммунальным услугам суммы подлежит сумма по оплате за систему видеонаблюдения на первых этажах жилого дома, а также на придомовой территории, поскольку камеры видеонаблюдения располагаются лишь на первых этажах жилых подъездов и придомовой территории, тогда как вход в нежилые помещения, принадлежащие ответчику либо прилегающую территорию, не охватывают, следовательно данные услуги по видеонаблюдению истцом ответчику не предоставлялись, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с "дата" по "дата" по оплате жилищно-коммунальных услуг как с собственника помещений N, N и общего имущества в многоквартирном доме "адрес" в общей сумме е 505 267,22 руб. (250 998,01 руб. + 254 269,21).

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела применительно к нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При этом, судом первой инстанции, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, обоснованно снижен размер пени до 50 000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что спорные нежилые помещение являются самостоятельными объектами недвижимости и не имеют отношения к МКД согласно представленному заключению, кроме того, ответчик производит оплату ресурсоснабжающим организациям напрямую, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данные доводы противоречат установленным по делу обстоятельствам, а именно: помещения N а также N, принадлежащее другому лицу, являются встроенно-пристроенными, имеют общую систему водо- и теплоснабжения, более того, ответчик является также и долевым сособственником общего имущества МКД, что следует из свидетельства о регистрации права, соответственно, должен нести расходы на его содержание как собственник помещений в МКД согласно решению общего собрания собственников помещений МКД, поскольку, согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (л.д.51-63 том 1, л.д.142 том 2).

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на нежилые помещения оформлено ответчиком в "дата", следовательно, обязанность оплачивать содержание и коммунальные услуги нежилых помещений возникло у Зарубина К.Ю. с указанного времени.

Так, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

"дата" от застройщика ООО "Красноярец плюс" ответчиком были приняты объекты незавершенного строительства, при этом, право собственности Зарубина К.Ю. на объекты незавершенного строительства было оформлено "дата", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, о чём указано выше. При таком положении, бремя содержания имущества, в том числе, в виде внесения платы за услуги ЖКХ, у собственников как жилых, так и нежилых помещений в МКД возникает с момента передачи объектов недвижимости согласно ст.153 ЖК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, которая подробно мотивирована в обжалуемом решении, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправосудного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Зарубина К.Ю. - Анциферова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: