Постановление Красноярского краевого суда от 02 сентября 2016 г. по делу N 4А-645/2016

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Бибик А.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N124 в Сухобузимском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 05 ноября 2015 года и решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бибик А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N124 в Сухобузимском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 05 ноября 2015 года, Бибик А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за нарушение п.2.7 ПДД РФ, управление автомобилем в состоянии опьянения.

Решением судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2015 года, вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Бибик А.А.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Бибик А.А. просит отменить вынесенные в отношении него постановление и решение по делу, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания мировым судьей, дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту, кроме того указывает, что освидетельствование Бибика А.А. на состояние алкогольного опьянения было осуществлено при помощи технического прибора не имеющего поверки, а также фельдшером-наркологом не имеющей дополнительной подготовки.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении, не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 ПДД.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2015 года в 01 час. 05 мин. на "адрес" в "адрес", Бибик А.А. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством N г/н N находясь в состоянии опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Бибик А.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ- с указанием обстоятельств совершения Бибик А.А. правонарушения, оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения, с разъяснением под роспись в протоколе ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и вручением копии протокола так же под роспись в протоколе (л.д.2); протоколом об отстранении водителя Бибик А.А. от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых ФИО8 (л.д.3), протоколом о направлении Бибик А.А. на медицинское освидетельствование (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N14 от 08 августа 2015 года, согласно которому у Бибик А.А. установлено состояние опьянения (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО3 об обстоятельствах совершения Бибик А.А. административного правонарушения (л.д.8-9), оцененными судьями в совокупности с другими доказательствами по делу.

В ходе медицинского освидетельствования с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,73 мг/л. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, должностным лицом сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Бибик А.А ... При этом, в акте медицинского освидетельствования Бибик А.А. на состояние опьянения, вопреки доводам жалобы, указана не только дата его последней поверки 17 декабря 2014 года, но и заводкой номер прибора Lion Alcometer-500 N позволяющий его идентифицировать, соответствующий его указанию в свидетельстве о поверке (л.д.67), содержащего аналогичную дату поверки прибора которым проводилось освидетельствование 08 августа 2015 года. Более того, сам Бибик А.А., при проведении ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не указывал о том, что данный прибор не исправен, отсутствуют сведения о поверке указанного прибора, как и о какой-либо заинтересованности должностных лиц проводивших ему освидетельствование. Доводы о том, что фельдшер нарколог на момент освидетельствования Бибик А.А. не имела дополнительной подготовки, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что нарколог ФИО5 прошла необходимую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается справкой N от "дата" (л.д.63).

Доводы жалобы Бибик А.А. о том, что он не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, являются не состоятельными. Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка N124 в Сухобузимском районе Красноярского края по поступлению данного административного дела, была проведена подготовка к его рассмотрению, и на данной стадии, в соответствии с требованиями п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, разрешены вопросы о назначении места, времени судебного разбирательства, о вызове в суд лица привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника. В связи с неявкой Бибик А.А. и его защитника в судебное заседание, назначенное на 22.10.2015 года, судебное слушание было отложено, о рассмотрении дела на 05.11.2015 года защитник Шалунин Д.М. извещен лично 26.10.2015 года, что подтверждается почтовым отправлением N (л.д.60). Сам же Бибик А.А. извещался заказными письмами по адресам указанным им в протоколе об административном правонарушении, а также в дополнительном ходатайстве: "адрес",а "адрес"; "адрес",.4 "адрес". Согласно почтовым уведомлениям, вернувшимся в суд по истечению срока хранения, Бибик А.А. судебную корреспонденцию не получал, поступление почтовых отправлений в свой адрес не организовал. В материалах дела имеется справка специалиста I категории судебного участка N124 в Сухобузимском районе о том, что при осуществлении звонка на абонентский номер лица привлекаемого к административной ответственности с целью извещения его о дате судебного заседания, Бибик А.А. не берет телефон, либо бросает трубку (л.д.30-31). При таких обстоятельствах, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Бибик А.А., и его защитника Шалунина Д.М., вопреки доводам жалобы извещенного о дате судебного слушания назначенного на 05 ноября 2015 года, мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Таким образом, суд обоснованно расценил неявку Бибик А.А. как незаинтересованность в своевременном рассмотрении дела по существу.

Действия Бибик А.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым. Судебное разбирательство по делу судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Жалоба Бибик А.А. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей федерального суда в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ.

Нарушений прав Бибик А.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N124 в Сухобузимском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 05 ноября 2015 года и решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бибик А.А., оставить без изменения, а жалобу Бибик А.А., без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга.