Решение Красноярского краевого суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 7р-804/2016

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П. рассмотрев в судебном заседании 01 сентября 2016 года жалобу защитника Моргунова А.Ю. в интересах Муфазалова И.О. на решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 04.07.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Муфазалова И.О. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Енисейский" от 24.05.2016 года, Муфазалов И.О. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, 12.04.2016 года в 11.15 час. на "адрес" Муфазалов И.О. управлял крупногабаритным транспортным средством N г/н N принадлежащим ООО "РК-Сервис Плюс", с превышением допустимых габаритов транспортного средства на 30 см без специального разрешения, двигался в составе полуприцепа N перевозил оборудование насосной станции высотой 430 см от поверхности проезжей части, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ.

Решением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 04 июля 2016 года, указанное выше постановление принятое 24.05.2016 года в отношении Муфазалова И.О., оставлено без изменения, а поданная на него жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ защитник Муфазалова И.О.- Моргунов А.Ю. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку в постановлении не изложено событие правонарушения, норма нарушенного закона, какие параметры были нарушены, кроме того, материалы на содержат документы послужившие основанием для установления события правонарушения- акта или протокола замеров, какими приборами были совершены замеры, сами замеры проведены с существенными нарушениями и срок давности привлечения Муфазалова И.О. к ответственности, истек.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Моргуновым А.Ю., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление и последующее решение судьи, отмене либо изменению не подлежат.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Советом Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. N1090, движение транспортного средства габаритные размеры которого с грузом или без него превышает по высоте 4 метра от поверхности проезжей части, осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со ст.31 Федерального закона N257-ФЗ от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства осуществляющего перевозку крупногабаритных грузов допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность водителя в виде штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20 но не более 50 сантиметров без специального разрешения.

Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, подлежат оценке на основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов административного дела следует, что фактические его обстоятельства, совершение Муфазаловым И.О. анализируемого правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в принятых по делу постановлении и последующем судебном решении установлена правильно, подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью относимых и допустимых доказательств, в их числе: составленным в отношении Муфазалова И.О. 12.04.2016 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения- превышения габаритов высоты управляемого транспортного средства с учетом груза на 30 см от поверхности проезжей части, нарушенной нормы закона, сведений о приборе которым производились замеры и данных о его поверке, с разъяснением под роспись в протоколе Муфазалову И.О. его прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ (л.д.14), с последующим собственноручным объяснением Муфазалова И.О., не оспаривавшего правильность проведенных замеров высоты транспортного средства с учетом груза, как не указывавшего и о каких-либо процессуальных нарушениях при производстве замеров (л.д.18-19), рапортами сотрудников ДПС ГИБДД об обстоятельствах анализируемого правонарушения совершенного Муфазаловым И.О. которые они наблюдали лично (л.д.16-17), протоколом о задержании транспортного средства которым управлял Муфазалов И.О. с указанием причин задержания,- перевозка крупногабаритного груза без разрешения (л.д.15), иными доказательствами полный анализ которым был дан при рассмотрении дела. Совокупность представленных в деле доказательств являлась достаточной для принятия по нему объективного и мотивированного вывода о наличии события анализируемого административного правонарушения и виновности Муфазалова И.О. в его совершении. Доводы жалобы защитника Моргунова А.Ю. об обратном, не состоятельны, как и доводы об истечении срока давности привлечения Муфазалова И.О. к административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку правонарушение имело место 12 апреля 2016 года, постановление о привлечении Муфазалов И.О. к административной ответственности было принято 24 мая 2016 года, то есть двухмесячный срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ, пропущен не был.

Таким образом, всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, при разрешении его по существу, была дана надлежащая правовая оценка. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела. Квалификация действиям Муфазалова И.О. по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Енисейский" от 24 мая 2016 года, а так же решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 04 июля 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Муфазалова И.О. , оставить без изменения, а жалобу его защитника Моргунова А.Ю., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.