Постановление Президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 августа 2016 г. по делу N 4Г-154/2016

Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черкесск 25 августа 2016 года

Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Семенова Р.З.

членов президиума - Асланукова А.Х., Байрамуковой И.Х.

при секретаре Семеновой Х.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 11 февраля 2016 года по делу по исковому заявлению Мекерова М.М. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, Отделу МВД России по Малокарачаевскому району о защите права на получение государственного жилищного сертификата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Лайпанова А.И., выслушав объяснения представителя МВД РФ и МВД по КЧР Лафишевой Н.М. и представителя Отдела МВД России по Малокарачаевскому району Джанибековой И.Э.поддержавших доводы жалобы, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики,

УСТАНОВИЛ:

Решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 27 октября 2015 года в удовлетворении иска Мекерова М.Х. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, Отделу МВД России по Малокарачаевскому району о защите права на получение государственного жилищного сертификата -отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 11 февраля 2016 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности на Центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по КЧР включить Мекерова М.Х. с семьей в составе шести человек в сводный список граждан-участников Программы "Жилище на 2011-2015 года" для получения государственного жилищного сертификата отменено. В указанной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований. В остальной части решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 27 октября 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной "дата", ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 11 февраля 2016 года ввиду нарушения норм материального права.

"дата" гражданское дело истребовано, "дата" поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа МВД по КЧР от "дата" N ... истец был уволен из органов внутренних дел по п. "б" ст.19 Закона РФ "О милиции" (по достижению предельного возраста) с должности участкового уполномоченного милиции отделения по организации деятельности УУМ МОБ УВД Малокарачаевского района КЧР. Стаж службы "данные изъяты" и "данные изъяты", в том числе на должностях, финансируемых за счет федерального бюджета, выслуга лет "данные изъяты".

"дата" истец был включен в сводный список граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", имеющих право на получение государственных жилищных сертификатов в 2014 году вместе с членами своей семьи.

"дата" истцу было отказано в выдаче государственного жилищного сертификата в связи с тем, что он был уволен из органов внутренних дел с должности, финансируемой из средств местного бюджета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент увольнения истец не занимал должность, которая финансировалась за счет средств федерального бюджета, в связи с чем у него не возникло право на получение жилищного сертификата.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности на ЦЖБК МВД по КЧР включить Мекерова М.Х. с семьей в сводный список граждан-участников Программы "Жилище на 2011-2015 года", суд апелляционной инстанции, сославшись на положения Конституции Российской Федерации и ст.1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пришел к выводу о том, что отказ в выдаче государственного жилищного сертификата составляет вмешательство в право истца на уважение собственности, поскольку включение истца в сводный список в 2014 году породило определенные законные ожидания относительно своевременного предоставления мер социальной поддержки.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

В соответствии с подп. "а" п.5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют военнослужащие (за исключением участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица:

сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу указанные сотрудники;

граждане, уволенные со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с должностей, выплата оклада денежного содержания по которым осуществлялась за счет средств федерального бюджета, по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, которые были приняты федеральным органом исполнительной власти, в котором они проходили службу, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;

С учетом приведенных норм права, у истца не возникло право на получение жилищного сертификата, поскольку он был уволен с должности участкового уполномоченного милиции, финансирование которой производилось за счет средств местного бюджета.

При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции, в нарушение требований ст.198 ГПК Российской Федерации не дана надлежащая оценка вышеуказанным обстоятельствам дела, а также не опровергнуты надлежащим образом выводы суда первой инстанции.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое определение суда апелляционной инстанции исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных фактов, не содержит.

В связи с чем, в целях исправления допущенной судом апелляционной инстанции судебной ошибки, которая повлекла вынесение неправосудного судебного постановления, президиум признает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 11 февраля 2016 года вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене, а решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 27 октября 2015 года, соответствующим требованиям ч.1 ст.195 ГПК РФ и подлежащим оставлению в силе.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда КЧР

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 февраля 2016 года - отменить, оставить в силе решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 октября 2015 года.

Председательствующий подпись Р.З. Семенов

Копия верна:

Председатель Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.З. Семенов