Постановление Президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 сентября 2016 г. по делу N 4У-90/2016

Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу N 44У-11/2016

22 сентября 2016 года город Черкесск

Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Семенова Р.З.,

членов президиума: Асланукова А.Х., Байрамуковой И.Х.,

при секретаре Теунаевой А.С-У.,

с участием осужденной Мухамедьяровой З.Ф. и ее защитника адвоката Айдиновой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Мухамедьяровой З.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2016 года и апелляционное постановление Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июня 2016 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 3 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2016 года,

Мухамедьярова З.Ф., родившаяся "дата" в "адрес", ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Гражданский иск частного обвинителя "ФИО"14 удовлетворен.

Постановлено взыскать Мухамедьяровой З.Ф. в пользу "ФИО"14 в счет возмещения морального вреда "данные изъяты"; в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката "данные изъяты".

С осужденной Мухамедьяровой З.Ф. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в судебном заседании, в размере "данные изъяты".

Апелляционным постановлением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июня 2016 года приговор изменен. Из приговора исключено указание на взыскание с осужденной Мухамедьяровой З.Ф. в счет федерального бюджета судебных издержек в размере "данные изъяты". В остальном приговор оставлен без изменения.

На приговор мирового судьи судебного участка N 3 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2016 года и апелляционное постановление Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июня 2016 года осужденной Мухамедьяровой З.Ф. принесена кассационная жалоба.

Постановлением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 сентября 2016 года кассационная жалоба вместе с материалами уголовного дела переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаева А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления о передаче ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденной Мухамедьяровой З.Ф. и ее защитника - адвоката Айдиновой Э.М., полагавших состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене, президиум

УСТАНОВИЛ:

Мухамедьярова З.Ф. признана виновной в нанесении побоев (ч. 1 ст. 116 УК РФ).

Преступление совершено "дата" в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Мухамедьярова З.Ф., не соглашаясь с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. По мнению осужденной, судами первой и второй инстанции нарушены правила проверки и оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что привело к неправильному установлению фактических обстоятельств дела и судебной ошибке. Приговор постановлен с нарушением норм материального и процессуального права.

Давая собственную оценку и анализ обстоятельствам дела, считает, что её вина в совершении преступления не доказана, а приговор постановлен с обвинительным уклоном. Положенные в основу обвинительного приговора показания потерпевшей "ФИО"14. являются противоречивыми и недостоверными, а допрошенные в судебном заседании свидетели "ФИО"17. не являлись очевидцами произошедшего. Утверждает, что нанесла один удар "ФИО"14, в порядке самообороны, а нанесение одного удара не может расцениваться как причинение побоев, поскольку для квалификации действий виновного как побои определяющее значение имеет именно неоднократность нанесения ударов. Заключение судебно-медицинского эксперта также не может являться доказательством того, что именно она нанесла побои "ФИО"14, так как отсутствует причинно-следственная связь между её действиями и телесными повреждения имевшимися у "ФИО"14. К экспертам "ФИО"14., обратилась на следующий день, то есть "дата", и имевшиеся у потерпевшей телесные повреждения, могли образоваться при других обстоятельствах.

Кроме того, Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в статью 116 УК РФ были внесены изменения, согласно которым побои выведены из-под уголовной ответственности и переведены в разряд административных правонарушений.

На основании изложенного просит отменить состоявшиеся в отношении неё судебные решения, производство по делу прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такого характера нарушения норм материального права допущены по данному делу.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о неверной оценке доказательств судом, предметом проверки в кассационном порядке не являются, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права.

Мировым судьей при соблюдении принципа состязательности сторон, в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, исследованы представленные сторонами и имеющиеся в уголовном деле доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Все положенные судом в основу приговора доказательства, в том числе указанные в кассационной жалобе, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Мировой судья привел в приговоре мотивы, почему им приняты одни доказательства и отвергнуты другие, оснований не соглашаться с которыми не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, в том числе в показаниях частного обвинителя "ФИО"14. и сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования в её пользу, не имеется.

Действиям Мухамедьяровой З.Ф. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.116 УК РФ. В обоснование данной квалификации действий осужденной, судом в приговоре приведены подробные мотивы, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Наказание Мухамедьяровой З.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Нарушений норм Общей части УК РФ при назначении наказания не допущено, назначенное наказание является справедливым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом проверены доводы апелляционной жалобы осужденной, в том числе аналогичные, изложенным в кассационной жалобе. В частности, проверены и признаны обоснованными выводы мирового судьи относительно фактических обстоятельств данного дела и о допустимости, достоверности и достаточности доказательств, подтверждающих эти выводы.

Доводы жалобы о необоснованности выводов судов обеих инстанций следует отвергнуть как основанные на собственной оценке доказательств по делу, не учитывающей фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в указанной части, по данному делу не допущено.

Вместе с тем, мировой судья при назначении наказания, и суд апелляционной инстанции, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, не учли положения п. п. 9 и 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов", согласно которым по уголовным делам о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания со снятием судимости.

Как усматривается из материалов уголовного дела, преступление совершено Мухамедьяровой З.Ф. "дата", то есть до дня вступления в силу указанного акта об амнистии.

В соответствии со ст. 84 УК РФ и пп. 3 п. 1 и п. 22 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" мировой судья при вынесении приговора, а также суд апелляционной инстанции при проверке его законности и обоснованности, обязаны были освободить осужденную Мухамедьярову З.Ф. от назначенного ей наказания и снять с неё судимость.

Не применение судами акта об амнистии относится к существенным нарушениям уголовного закона, повлиявшим на исход уголовного дела, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ и явилось основанием для передачи данного уголовного дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, вступившим в силу 15 июля 2016 года, в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, исключающие преступность совершенного Мухамедьяровой З.Ф. деяния, а именно, ст. 116 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении лиц, не являющихся близкими, при отсутствии таких квалифицирующих признаков как хулиганские побуждения, либо мотивов политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, и оно декриминализировано, то есть не наказуемо в уголовном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Поскольку декриминализация деяния по своим уголовно-правовым последствиям улучшает положение осужденной Мухамедьяровой З.Ф., по сравнению с последствиями применения акта об амнистии, президиум находит необходимым освободить её от назначенного наказания в связи с декриминализацией совершенного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14., 401.15 УПК РФ, президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2016 года и апелляционное постановление Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июня 2016 года в отношении Мухамедьяровой З.Ф. изменить:

в соответствии со ст. 10 УК РФ освободить Мухамедьярову З.Ф. от назначенного наказания в связи с декриминализацией совершенного деяния.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Р.З. Семенов