Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 августа 2016 г. по делу N АПЛ-768/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Матакаевой С.К.,

судей: Лайпанова А.И., Болатчиевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карачаево-Черкесского Республиканского Государственного Унитарного Предприятия "Теплоэнерго" к Хубиеву Д.Х. о взыскании задолженности за теплоснабжение и встречному исковому заявлению Хубиева Д.Х. к Карачаево-Черкесскому Республиканскому Государственному Унитарному Предприятию "Теплоэнерго" об обязании выдать повторное разрешение на переход к индивидуальному отоплению и взыскании морального вреда в размере "данные изъяты" руб.,

по апелляционной жалобе Хубиева Д.Х. на решение Карачаевского районного суда КЧР от 09 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпанова А.И., выслушав объяснения Хубиева Д.Х., возражения представителя КЧРГУП "Теплоэнерго" - Узденова К.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КЧРГУП "Теплоэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к Хубиеву Д.Х. о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию. Исковое заявление мотивировано тем, что абоненту Хубиеву Д.Х. проживающему по адресу: КЧР, "адрес", было отпущено тепло. Согласно расчету истца задолженность Хубиева Д.Х. за период с августа 2010 года по 01.11.2015 составляет "данные изъяты"., которые истец и просил взыскать с ответчика.

При рассмотрении дела Хубиев Д.Х. подал встречное исковое заявление в котором просил расторгнуть договор между ним и КЧРГУП "Теплоэнерго", обязать КЧРГУП "Теплоэнерго" выдать ему повторное разрешение на переход к индивидуальному отоплению, взыскать с КЧРГУП "Теплоэнерго" моральный вред в размере "данные изъяты" руб.

Решением Карачаевского районного суда КЧР от 09.06.2016 исковое заявление КЧРГУП "Теплоэнерго" было удовлетворено. В удовлетворении встречного искового заявления Хубиева Д.Х. было отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Хубиев Д.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 09.06.2016 отменить. В апелляционной жалобе Хубиев Д.Х. ссылается на то, что он решилотказаться от услуг теплосети и обратился с заявлением о расторжении договора теплоснабжения. Вместе с этим он написал заявление с просьбой не начислять деньги за горячее водоснабжение и за отопление. Кроме того, он подал заявление о выдаче технических условий на переход к индивидуальному отоплению. До марта 2010 года оплатил всю имеющуюся задолженность. С июня 2010 года он занимался подготовкой к переходу на индивидуальное отопление - шли согласования, заказывал газовый проект, покупал оборудование.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не дал оценку всем указанным ответчиком (Хубиевым Д.Х.) обстоятельствам, вследствие чего суд вынес незаконное и необоснованное решение. На основании изложенного Хубиев Д.Х. просит судебную коллегию отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления КЧРГУП "Теплоэнерго" и удовлетворении встречного искового заявления Хубиева Д.Х.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Хубиев Д.Х. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Представитель КЧРГУП "Теплоэнерго" в судебном заседании суда апелляционной инстанции возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с общими положениями об обязательствах в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам п.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Сторонами не оспаривается, что Хубиев Д.Х. подключен с системе теплоснабжения и по настоящее время является получателем услуг КЧРГУП "Теплоэнерго".

Таким образом, договор между Хубиевым Д.Х. и КЧРГУП "Теплоэнерго" считается заключенным.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно, что Хубиев Д.Х. не оплачивал услуги по теплоснабжению с августа 2010 года, вследствие чего образовалась задолженность в размере "данные изъяты"

При рассмотрении вопроса о размере образовавшейся задолженности Хубиевым Д.Х. заявлялось о том, что ему оказывалась услуга ненадлежащего качества и о том, что в период с 14.04.2012 по 22.03.2014 он не являлся собственником квартиры.

Однако, заявляя указанные доводы, Хубиев Д.Х. не доказал факт ненадлежащего оказания услуг со стороны КЧРГУП "Теплоэнерго" и не представил контррасчет суммы задолженности позволяющий проверить обоснованность доводов Хубиева Д.Х.

Заявляя в суде первой инстанции о наличии другого собственника квартиры в период с 14.04.2012 по 22.03.2014, в суде апелляционной инстанции Хубиев Д.Х. признал, что потребителем услуг в указанный период являлся он и отвечать за данные период времени также будет он.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности или другой размер задолженности Хубиев Д.Х. судам первой и апелляционной инстанции не представил.

Несмотря на то, что КЧРГУП "Теплоэнерго" просило взыскать задолженность с августа 2010 года Хубиев Д.Х. ни в суде первой инстанции ни при рассмотрении апелляционной жалобы о применении срока исковой давности не заявлял.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о взыскании с Хубиева Д.Х. задолженности за потребленную теплоэнергию является правильным и обоснованным.

Доводы Хубиева Д.Х. о том, что договор теплоснабжения между ним и КЧРГУП "Теплоэнерго" расторгнут в связи с подачей им заявления и предстоящем переходе на индивидуальное отопление, судебной коллегией не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, является переустройством.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства собственник жилого помещения в орган, осуществляющий согласование, представляет, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.10.2014 N 22588-ОД/04 "Об отоплении жилых помещений в многоквартирном доме" разъяснено, поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго от 13.01.2003 N 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (п. 1.3.1). до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации, выполнить проектную документацию, согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора. (1.3.21).

Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.

Согласно п. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Таким образом, в целях реализации своего права на расторжение договора теплоснабжения и выполнения требований ст. 10 Гражданского кодекса РФ Хубиевым Д.Х. должен был быть соблюден установленный законодательством порядок.

Из материалов дела следует, что Хубиевым Д.Х. 07.07.2010 получено разрешение и технические условия на проектировку демонтажа системы теплоснабжения и ГВС в "адрес" по адресу: КЧР, "адрес" (л.д. N ... ).

В материалах дела не имеется ни одного документа, который бы свидетельствовал о том, что Хубиев Д.Х. выполнил все условия, указанные в приведенном разрешении, тогда как, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

Следовательно, утверждение Хубиева Д.Х. о расторжении договора теплоснабжения по его инициативе является несостоятельным.

Требование Хубиева Д.Х. об обязании КЧРГУП "Теплоэнерго" повторно выдать разрешение на переход на индивидуальное отопление, также отклонено судом правомерно, поскольку согласно п. 15 ст. 14 ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения в многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В Определении от 17.11.2011 г. N 1514-О-О Конституционный суд РФ указал, что указанная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Исходя из системного анализа правовых норм, суд обоснованно пришел к выводу о том, что отопление жилого помещения, расположенного с многоквартирном доме, является обязательным, поскольку направлено на сохранение, как самого жилого помещения, так и многоквартирного дома в целом состоянии, отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам. В пользу данного вывода свидетельствует и то, что доказательств наличия в многоквартирном доме, в котором находится квартира Хубиева Д.Х., схемы теплоснабжения предусматривающую переход на индивидуальное отопление суду не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности и встречное исковое заявление, суд первой инстанции оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового заявления КЧРГУП "Теплоэнерго" и отказе в удовлетворении искового заявления Хубиева Д.Х.

Нарушения норм процессуального права влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции судом не допущено.

В связи с вышеизложенным, решение Карачаевского районного суда КЧР от 09.062016 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Хубиева Д.Х. оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачаевского районного суда КЧР от 09 июня 2016 года оставить без изменения апелляционную жалобу Хубиева Д.Х. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: