Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 сентября 2016 г. по делу N АПЛ-791/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Гришиной С.Г.,

судей: Болатчиевой А.А., Дзыба З.И.,

при секретаре Сайпутдиновой Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борлакова А.Х. на решение Черкесского городского суда от 20 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Борлакова А.Х. к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите права на получение страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения представителя истца Борлакова А.Х. - Тлисовой Э.В., представителя третьего лица МВД России по КЧР - Бугаевой О.В., заключение прокурора Семеновой Ж.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борлаков А.Х. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" (далее Страховая компания) о защите права на получение страховой выплаты. В обоснование указал, что в марте 2016 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с установлением второй группы инвалидности с формулировкой "военная травма". Страховой компанией было отказано в данной выплате по тем мотивам, что страховой случай не подтвержден. С отказом истец не согласен, поскольку 22.08.2013г. он был уволен из полиции по п.5 ч.2 ст.82 Закона "О полиции" в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности. Решением Черкесского городского суда от 24.02.2015г. исковые требования истца к МВД по КЧР, ОМВД России по г.Черкесску и ФКУЗ МСЧ по КЧР были удовлетворены частично. Апелляционным определением Верховного Суда КЧР от 03.06.2015г. данное решение отменено в части признания: незаконным решения аттестационной комиссии МВД по КЧР N ... от 20.08.2013г., незаконной служебной проверки от 09.08.2013г., установления факта того, что на момент увольнения Борлаков А.Х. являлся не годным к военной службе вследствие травм, полученных при исполнении служебных обязанностей. Приказом МВД по КЧР от 24.07.2015г. N ... в пункт 31 приказа МВД по КЧР от 22.08.2013г. были внесены изменения: майора полиции Борлакова А.Х. считать уволенным по состоянию здоровья. Борлаков А.Х. считает отказ в выплате страховой суммы незаконным, поскольку он не знал о наличии у него заболевания, повлекшего установление ему инвалидности, согласно вышеуказанного решения суда он признан ограниченно годным к военной службе. Именно дата назначения инвалидности застрахованному лицу в причинно-следственной связи с полученными увечьями(ранениями, контузиями, травмами) или заболеваниями, полученными в период прохождения военной службы, военных сборов, является моментом наступления страхового случая, указанного в абз.З ст.4 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава ОВД РФ ... ", что влечет возникновение обязанности страховщика произвести соответствующую страховую выплату. Основанием для издания приказа об увольнении и вынесения нового заключения ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД по КЧР" от 23.07.2015г. явилось решение Черкесского городского суда от 24.02.2015г., вступившего в законную силу 03.06.2015г. Таким образом, при данных обстоятельствах страховым случаем следует признавать наступившее ограничение жизнедеятельности, являвшееся следствием заболевания, полученного в период прохождения военной службы, повлекшее установление истцу второй группы инвалидности на дату увольнения. Просит признать отказ ответчика незаконным, взыскать с ответчика страховую сумму в размере 1 000 000 рублей, предусмотренную ФЗ-52 от 28.03.1998г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"(п.2 ст.5).

Изменив в порядке статьи 39 ГПК РФ требования истец просил признать отказ в выплате страховой суммы ООО СК "ВТБ Страхование" Борлакову А.Х. незаконным. Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в его пользу страховую сумму в размере 1 000 000 рублей, а также штраф в размере 940 000 рублей, предусмотренный п.4 ст. 11 ФЗ-52-ФЗ от 28.03.1998г. и п.8.7 Государственного контракта за необоснованную задержку страховой выплаты.

ООО СК "ВТБ Страхование" возражало против удовлетворения иска. В обоснование указало, что 05.03.2013г. между МВД РФ и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен Государственный контракт обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава ОВД РФ N ... Предметом указанного Контракта в соответствии с п. 1.1. является страхование в 2013 году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД РФ, лиц рядового и начальствующего состава ОВД РФ, начиная с 2013 года. Срок действия договора с 01.01.2013г. по 31.12.2015г. включительно. При этом страховщик принимает на себя обязательства по страховым случаям, произошедшим с 01.01.2013г. Назначение инвалидности застрахованному лицу в причинно-следственной связи с полученными увечьями или заболеваниями, полученными в период прохождения военной службы является моментом наступления страховых случаев, указанных в абз.2 и 3 ст.4 ФЗ от 28.03.1998г. N52-ФЗ, что влечет возникновение обязанности страховщика произвести соответствующую страховую выплату. Борлаков А.Х. уволен из органов внутренних дел 22.08.2013г. 30.12.2015г. истцом получена впервые вторая группа инвалидности, причина инвалидности -военная травма. В выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку представленными в страховую компанию документами страховой случай не подтверждался, так как истец уволен 22.08.2013г., а инвалидность наступила - 30.12.2015г., то есть, по истечении года после увольнения истца с военной службы. Положения ФЗ N52-ФЗ не подлежат расширительному толкованию и не предусматривают, что срок, указанный в статье 4, пункте 2 статьи 5 Закона N52-ФЗ, может быть продлен либо восстановлен.

Решением Черкесского городского суда от 20 июня 2016 года в удовлетворении иска Борлакова А.Х. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Борлаков А.Х. просит отменить решение Черкесского городского суда от 20 июня 2016 года как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, указывает, что судом первой инстанции не учтено наличие у него заболевания, полученного в период военной службы и повлекшего установление инвалидности, тогда как решением Черкесского городского суда от 24 февраля 2015 года он был признан ограниченно годным к военной службе в момент увольнения. Истец полагает, что вступивший в законную силу судебный акт влечет возникновение обязанности страховщика произвести соответствующую страховую выплату.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Борлакова А.Х. - Тлисова Э.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, указывая, что истец безосновательно лишен права на получение страховой выплаты.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились Борлаков А.Х. и представитель Страховой компании, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований МВД России по КЧР - Бугаева О.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 934 Гражданского Кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников осуществляется на условиях и в порядке, определенном Федеральным законом от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ).

Из содержания ст. 1 приведенного Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ следует, что застрахованными лицами в рамках обязательного государственного страхования являются военнослужащие, сотрудники иных органов, подлежащие обязательному государственному страхованию, а также граждане, уволенные с военной службы (службы в иных органах) в течение одного года после окончания военной службы (иной службы).

Согласно абзацу пятому статьи 4 приведенного Федерального закона одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Судом установлено, что истец был уволен 22 августа 2013 года на основании приказа N ... истец был уволен из полиции в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии.

Приказом МВД по КЧР от 24 июля 2015 года N ... в данный приказ были внесены изменения, в части оснований увольнения. Так, истец считается уволенным по п. 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья -на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 ФЗ "О службе в органах внутренних дел ... "

В связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы, истцу 30 декабря 2015 года установлена вторая группа инвалидности с формулировкой "военная травма".

Разрешая спор, суд первой инстанции на основе анализа взаимосвязанных норм ст. 1, абзаца 5 статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ, исходил из того, что в рамках правоотношений, возникающих из обязательного государственного страхования, для признания события страховым случаем необходимо наличие совокупности обстоятельств: установление инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы и установление инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право на получение страховой суммы законодатель связывает с датой наступления страхового случая. При этом датой наступления страхового случая, предусмотренного абзацем 5 статьи 4 Федерального закона N 52-ФЗ, является дата установления инвалидности вследствие заболевания, полученного в период службы, а не дата получения заболевания, приведшего к инвалидности.

Поскольку датой установления инвалидности является 30 декабря 2015 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление инвалидности за пределами годичного срока после увольнения со службы 22 августа 2013 года страховым случаем не является и не влечет обязанность страховщика по выплате страховой суммы.

При отсутствии у страховщика обязанности по выплате истцу как инвалиду второй группы страховой суммы в размере 1 000 000 руб., суд счел не подлежащим удовлетворению производное от основного требование о взыскании неустойки в размере 940 000 руб.

Таким образом, оценив представленные доказательства, проанализировав установленные судом фактические обстоятельства по делу применительно к нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Борлаковым А.Х. требований в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

При возникших правоотношениях, судебная коллегия также полагает, что страховой случай не наступил, инвалидность истцу установлена за пределами годичного срока, когда истец утратил статус застрахованного по обязательному государственному страхованию лица.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, правовых оснований к отмене решения не содержат, аналогичны тем, которые излагались в суде первой инстанции и получили оценку суда, с изложением в решении соответствующих мотивов.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 20 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борлакова А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: