Апелляционное определение СК по уголовным делам Томского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 22-1107/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди А.А.

судей: Каплюка А.В., Уткиной С.С.,

с участием прокурора Милютина Д.И.,

осужденного Дегтярева В.В.,

адвоката Абатуровой О.А.,

при секретаре Зориной М.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Дегтярева В.В. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 12 февраля 2016 года, которым

Дегтярев В. В., /__/, несудимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каплюка А.В., осужденного Дегтярева В.В. и адвоката Абатурову О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Милютина Д.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дегтярев В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены 31 мая 2015 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Дегтярев В.В. вину в совершении указанных преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Дегтярев В.В. выражает несогласие с приговором суда и просит его отменить, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Отмечает, что на вещах потерпевшего К. не было найдено следов крови, вместе с тем его, Дегтярева В.В., кровь была обнаружена на вещах С., что свидетельствует о том, что он лишь отбивался от их ударов. Утверждает, что с К. он не дрался, поскольку не имел ни желания, ни возможности. Полагает, что показания свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку об обстоятельствах произошедшего им известно со слов третьих лиц. Указывает, что показания С. о том, что на колесе автомобиля С. была обнаружена кровь именно его сына, объективно ничем не подтверждены, на фототаблице это не отражено, экспертиза не проводилась. Считает, что показания свидетеля С. о местонахождении ножа следует оценивать критически, поскольку тот о случившемся узнал только на следующий день. Полагает, что суд необоснованно не учел противоправное поведение потерпевшего в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "з" ч 1 ст. 61 УК РФ и в нарушении требований ст. 73, 297 УПК РФ не указал при описании преступного деяния на противоправное поведение потерпевших, что имеет значение для правильной квалификации его действий. Кроме того, Дегтярев В.В. в жалобе указывает, что в нарушение ст. 179 УПК РФ следователь не провел его освидетельствование для выявления состояния опьянения для оценки достоверности его показаний, и, кроме того, в отношении него не была проведена психолого-психиатрическая экспертиза на выявление его состояния на момент совершения преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший С., государственный обвинитель Крейзан Е.С

. опровергают доводы жалобы, считают необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда по доводам, изложенным в жалобе Дегтерева В.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вина Дегтярева В.В. в совершении преступлений подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Так, из показаний Дегтярева В.В. в ходе следствия от 31.05.2015 и от 02.06.2015 следует, что 31 мая 2015 года во дворе он нанес удары ножом К. и С.

Из показаний потерпевшего К. следует, что между ним и Дегтяревым В.В. произошел конфликт, поскольку Дегтярев В.В. ему грубил, впоследствии Дегтярев В.В. во дворе нанес ему удар ножом в живот, когда он к нему поворачивался.

Свидетель Ш. показала, что 31.05.2015 после того, как Дегтярев В.В. и К. вышли во двор, она услышала вскрик на улице, после чего обнаружила лежащих на земле К. и С., о чем сообщила дочери, впоследствии узнала, что их порезал Дегтярев В.В.

Из показаний свидетеля С. видно, что от Ш. он узнал, что 31.05.2015 Дегтярев В.В. порезал К. и С., при этом, в изъятом у Дегтярева В.В. ноже он узнал свой нож.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что к ней забежала мать и сказала, что К. и С. порезали, после чего она обнаружила их лежащими на улице, они с матерью пытались оказать им помощь.

Из показаний свидетеля П. следует, что 31.05.2015 он видел, как Дегтярев В.В. поочередно нанес по удару в живот двум парням.

Суд обосновано положил данные показания в основу приговора, не усмотрев оснований для оговора свидетелями осужденного Дегтярева В.В. Оснований не доверять данным показаниям, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает, так как эти показания логически взаимосвязаны, подтверждают и дополняют друг друга.

Наличие крови на автомобиле, нахождение Дегтярева В.В. в обуви или без нее в доме не влияют на установленные судом обстоятельства причинения Дегтяревым В.В. ножевых ранений С. и К.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелем С. даны 16.11.2015, а не 31.05.2015, и оснований не доверять им не имеется.

Из показаний Ш. не следует, что К. заходил в дом после того, как ушел на улицу с Дегтяревым В.В.

Суд пришел к верному выводу, что некоторые разногласия в показаниях свидетелей являются незначительными и не влияют на доказанность вины Дегтярева В.В. в совершении им преступлений.

Кроме того, вина Дегтярева В.В. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2015 с фототаблицей к нему (л.д. 33-44 том 1);

- протоколом изъятия от 31.05.2015, в ходе которого у Дегтярева В.В. изъят нож в кобуре (л.д. 48 том 1);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Дегтярев В.В. сообщил, что причинил телесные повреждения ранее незнакомым людям (л.д. 61 том 2);

- протоколом следственного эксперимента от 01.06.2015, в ходе которого Дегтярев В.В. продемонстрировал, как именно нанес удары ножом К. и С. (л.д. 73-75 том 2);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.06.2015, в ходе которой Дегтярев В.В. указал на местность, а также показал на манекене, как наносил удары К. и С. (л.д. 83-96 том 2);

- заключением судебной медицинской экспертизы от 20.08.2015 N181 о причине смерти С., о количестве, локализации, механизме образования у него телесных повреждений, о предмете (орудии), которым причинены указанные телесные повреждения, а также о степени алкогольного опьянения С. при жизни (л.д. 218-237 том 1);

- заключением судебной медицинской экспертизы от 18.08.2015 N568-М/Д о количестве, локализации, механизме образования у К. телесных повреждений, о предмете (орудии), которым причинены указанные телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, как опасному для жизни (л.д. 20-24 том 2).

Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности - достаточны для правильного разрешения дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, вопреки доводам жалобы, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Все противоречия судом устранены.

Выводы суда о доказанности вины Дегтярева В.В. в совершении преступления, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подробно мотивированы. Оснований сомневаться в них у судебной коллегии не имеется.

Действиям Дегтярева В.В. дана верная юридическая оценка.

Доводы осужденного о том, что были нарушены требования ст. 179 УПК РФ, так как следователь не провел его освидетельствование для выявления состояния опьянения, для оценки достоверности его показаний, являются несостоятельными, поскольку в отношении Дегтярева В.В. была проведена психолого-психиатрическая экспертиза для определения его состояния на момент совершения преступления.

Наказание осужденному Дегтяреву В.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом судом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принял во внимание, что Дегтярев В.В. не судим, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, фактически трудоустроен, имеет семью и малолетнего ребенка, вместе с тем совершил тяжкое и особо тяжкое преступления против жизни и здоровья человека, представляющие повышенную общественную опасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны наличие у осужденного малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен Дегтяреву В.В. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Как следует из показаний потерпевшего К., зайдя в дом к Ш., он стал предъявлять ранее незнакомому Дегтяреву В.В. претензии по поводу нахождения его в доме, а затем нанес удар Дегтяреву В.В. рукой по лицу. После чего, как пояснил К., он нанес несколько ударов Дегтяреву В.В. в ограде дома (т. 3 л. д. 40). Применение физического насилия со стороны К. по отношению к Дегтяреву В.В. подтверждается не только показаниями подсудимого Дегтярева В.В., но и заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении подсудимого, согласно которого у Дегтярева В.В. имеются на лице телесные повреждения. Таким образом, по мнению судебной коллегии, конфликт провоцировал именно потерпевший К. и его противоправное поведение по отношению к Дегтяреву В.В. явилось поводом для преступления.

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым в соответствии п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Дегтярева В.В. по факту причинения им тяжкого вреда здоровью К., противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, и смягчить наказание, назначенное Дегтяреву В.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания Дегтяреву В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, потерпевший С. в дом не заходил и не являлся участком ссоры, возникшей между потерпевшим К. и подсудимым Дегтяревым В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Асиновского городского суда Томской области от 12 февраля 2016 года в отношении Дегтярева В. В. изменить.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Дегтярева В.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Смягчить Дегтяреву В.В. назначенное по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание до 4-х лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дегтяреву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Асиновсокого городского суда Томской области в отношении Дегтярева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дегтярева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Председательствующий

Судьи: