Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-2389/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Мурованной М.В., Кребеля М.В.,

при секретаре Шакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске по апелляционной жалобе истца Аминовой Р. Р. на решение Советского районного суда г.Томска от 18.03.2016

дело по иску Аминовой Р. Р. к администрации г.Томска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

установила:

Аминова P.P. обратилась в суд с иском к администрации г.Томска о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти С., умершего 08.07.2001, земельного участка площадью /__/ кв.м, принадлежащего ему на праве пожизненного наследуемого владения, находящегося на земельном участке общей площадью /__/ кв.м, расположенном по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/; признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что 08.07.2001 умер ее отец С., /__/ года рождения, проживавший в /__/, единственной наследницей которого она является. В 2002-2003 гг. она приняла наследство в виде 1/2 доли домовладения по адресу: /__/, однако в получении свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка нотариусом ей было отказано в связи с тем, что наследодатель не произвел при жизни регистрацию права пожизненного наследуемого владения на земельный участок в Управлении Росреестра по Томской области. Полагала, что указанный земельный участок площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, она фактически приняла наряду с другим наследством.

Обжалуемым решением на основании чч.1, 2, 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, п.2 ст. 218, ст. 1112, ст. 1113, п.1 ст. 1142, п.2 ст. 1152, п.2 ст. 1153, ст.1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, чч.3, 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, пп.3, 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п.82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", абз.2 п.1 ст. 2, ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в удовлетворении исковых требований отказано.

По апелляционной жалобе истца Аминовой Р.Р. возбуждено апелляционное производство.

В судебном заседании истец Аминова Р.Р. представила заявление об отказе от иска, в котором просила решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу, так как она оформила право собственности на спорный земельный участок во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным чч.2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу п.3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Правовые последствия принятия судом отказа от иска (ч.3 ст. 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) истцу Аминовой Р.Р. разъяснены и понятны.

Обсудив заявление истца Аминовой Р.Р. об отказе от иска, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного решение Советского районного суда г.Томска от 18.03.2016 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 39, 326.1, п.3 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Аминовой Р. Р. от иска к администрации г.Томска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

В связи с принятием отказа истца от иска решение Советского районного суда г.Томска от 18.03.2016 отменить, производство по делу по иску Аминовой Р. Р. к администрации г.Томска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи: