Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-2456/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Шефер Л.В.,

судей Нечепуренко Д.В., Черемисина Е.В.,

при секретаре Жилякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" к Уткину Л.М., Уткиной Е.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, по встречному иску Уткина Л.М., Уткиной Е.Л. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" о признании заключенным договора социального найма жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя истца Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" Маркаряна В.А. на решение Советского районного суда г. Томска от 10 марта 2016 года,

по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Заволокиной Т.С. на решение Советского районного суда г. Томска от 10 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., объяснения представителя истца ФГАОУВО "Национальный исследовательский Томский государственный университет" Горячева И.С., заключение прокурора Чмиря Н.А., возражения ответчика Уткиной Е.Л. и представителя ответчиков Уткина Л.М. и Уткиной Е.Л. Акимовой Л.П., судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" (далее - ТГУ) обратилось в суд с иском к Уткину Л.М. и Уткиной Е.Л. о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения по адресу: /__/.

В обоснование требований истец указал, что ТГУ на праве оперативного управления принадлежит здание общежития N /__/ по адресу: /__/, собственником которого является Российская Федерация. Комната /__/ была предоставлена на основании решения жилищно-бытовой комиссии от 12.06.1989 бывшей супруге ответчика Уткиной Л.Н., которая работала в университете с 27.03.1985 по 29.08.1995. Уткин Л.М. был вселен и зарегистрирован в комнате 30.06.1989. В периоды с 01.07.1995 по 01.12.1995 Уткин Л.М. работал в ТГУ сторожем военизированной и сторожевой охраны, с 28.12.1999 по 24.05.2000 слесарем, с 03.07.2001 по 30.08.2002 и с 12.09.2002 по 20.10.2004 слесарем-ремонтником. Вместе с Уткиным Л.М. в указанной комнате зарегистрирована его дочь Уткина Е.Л., которая фактически там не проживает, работником университета не является, следовательно, законных оснований для проживания в комнате не имеет. Полагает, что ответчики не имеют права на проживание в общежитии, поскольку не являются работниками ТГУ.

Ответчики Уткин Л.М. и Уткина Е.Л. обратились в суд со встречным иском к ТГУ о признании заключенным договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, в обоснование требований указали, что их право пользования комнатой возникло ввиду служебных отношений между Уткиной Л.Н. и ТГУ, однако далее трансформировалось в самостоятельное право пользования комнатой на праве социального найма.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Уткина Л.М.

В судебном заседании представитель истца Маркарян В.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчики вселены в спорную комнату как члены семьи Уткиной Л.Н., зарегистрированы по месту проживания. Отметил, что трехлетний срок исковой давности не применим к сложившимся между ТГУ ответчиками правоотношениям, так как о факте нарушения своих прав ТГУ узнало только в 2014 году. Встречные исковые требования не признал, указал, что статус общежития не менялся, у университета отсутствуют полномочия на заключение договоров социального найма жилых помещений.

Ответчик Уткина Е.Л. требования ТГУ не признала, встречные поддержала. Указала, что комната по адресу: /__/, была предоставлена её матери Уткиной Л.Н. Когда родители разошлись, она вместе с отцом остались проживать в комнате, Уткина Л.Н. устроилась на работу в Межениновскую среднюю школу, иногда приезжала к ней. В настоящее время они с отцом проживают в комнате, она считает ее постоянным местом жительства, там находятся её вещи. Пояснила, что в жилом здании имеется пропускной пункт, есть комендант, места общего пользования находятся в конце коридора, душ на первом этаже, однако мебель и постельное белье не выдаются, исходя из чего она считает, что фактически здание является жилым многоквартирным домом и между ТГУ и ответчиками сложились отношения социального найма. Просила о применении срока исковой давности.

Представитель ответчиков Акимова Л.П. требования ТГУ не признала, встречные требования поддержала. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о выселении. Отметила, что не представлены доказательства того, что жилое здание N /__/ по /__/ является общежитием. Полагала, что исходя из характера сложившихся отношений они должны быть определены как отношения по договору социального найма.

Старший помощник прокурора Советского района г.Томска Заволокина Т.С. в заключении посчитала иск ТГУ подлежащим удовлетворению, иск Уткина Л.М. и Уткиной Е.Л. подлежащим оставлению без удовлетворения.

Обжалуемым решением на основании ст. 40, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 5, 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч.1 ст. 60, ч. 1 ст.63, ч. 1 ст. 100, ст. 101, ч.1 ст. 103, ч.2 ст. 103 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 56, 57, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 9, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в удовлетворении исковых требований ТГУ к Уткину Л.М., Уткиной Е.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения отказано, в удовлетворении встречных требований Уткина Л.М., Уткиной Е.Л. к ТГУ о признании заключенным договора социального найма жилого помещения отказано, в пользу Уткиной Е.Л., с ТГУ взысканы затраты на оплату услуг представителя в размере /__/ рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца ТГУ Маркарян В.А. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, полагая, что судебный акт принят с нарушением норм материального права.

Полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с 2015 года, то есть с момента, когда истцу фактически стало известно о нарушенном праве. Считает, что со дня увольнения ответчика Уткина Л.М. из университета дальнейшее проживание ответчиков в спорной комнате в рамках договора найма специализированного жилого помещения незаконно, поскольку специализированное жилье предоставляется нанимателю только на период работы или учебы, в связи с чем жилищные отношения прекратились и вместо них возникли гражданско-правовые. В связи с тем, что иск является негаторным, срок исковой давности на него не распространяется.

Указывает на то, что Уткина Е.Л. имеет на праве собственности 1/2 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: /__/, поэтому требование о выселении из жилого помещения, которое находится в оперативном управлении, лиц, обеспеченных другим жильем, фактически является требованием об устранении нарушений права федеральной собственности и на него не распространяется исковая давность в силу положений абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Советского района г. Томска Заволокина Т.С. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ТГУ к Уткину Л.М., Уткиной Е.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование представления указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Полагает, что истец по первоначальному иску как владелец спорного помещения вправе в любое время поставить вопрос об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения, поскольку на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения, не распространяется исковая давность.

В связи с тем, что отношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то продолжение занятия ими жилого помещения в каждый конкретный период времени является самостоятельным фактическим обстоятельством, образующим отдельное основание иска.

В возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное представление ответчики Уткин Л.М. и Уткина Е.Л. просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчик Уткина Л.М. и представителя третьего лица ФАНО России, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что здание по адресу: /__/, в котором находится спорное жилое помещение - комната N /__/, имеет статус специализированного жилищного фонда - общежития, предназначено для проживания преподавателей и сотрудников вуза, и находится в оперативном управлении Университета, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /__/ от 29.04.2010, выпиской из реестра федерального имущества N 9/496 от 15.01.2014; приказом Государственного университета им. К.В. Куйбышева N 332 от 21.09.1989 "Об организации общежитий для преподавателей и сотрудников вузов".

Как видно из дела и установлено судом, на основании ордера от 13.06.1989, выданного на основании решения профкома ТГУ от 12.06.1989, Уткиной Л.Н. (супруга Уткина Л.М., мать Уткиной Е.Л.) предоставлена комната N /__/ в общежитии N /__/, расположенном по адресу: /__/, на период работы в ТГУ (л.д.14). Ответчики зарегистрированы в указанной комнате по месту жительства. Брак между Уткиным Л.М. и Уткиной Л.Н. прекращен на основании решения Советского районного суда г.Томска от 27.02.1995 (л.д.87). Согласно архивной справке N372 от 26.11.2015 Уткина Л.Н. работала в ТГУ в должности младшего научного сотрудника с 26.03.1985 по 15.08.1995 (л.д.26). Согласно архивной справке N119 от 23.04.2015 Уткин Л.М. работал в ТГУ с 01.07.1995 по 01.12.1995 сторожем военизированной охраны, с 28.12.1999 по 24.05.2000 слесарем, с 03.07.2001 по 30.08.2002 слесарем-ремонтником, с 12.09.2002 по 20.10.2004 слесарем ремонтником (л.д.13).

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях следующие категории граждан: 1) члены семьи военнослужащих; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Доказательств наличия у ответчиков права на дополнительные гарантии, предусмотренные положениями статьи 108 ЖК РСФСР, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, в этой связи суд, проанализировав имеющиеся доказательства, обоснованно указал, что ответчики Уткин Л.М. и Уткина Е.Л. к перечисленным в ч.2 ст. 103 ЖК РФ и ст. 108 ЖК РСФСР категориям граждан не относятся.

При таких обстоятельствах, договор найма специализированного жилого помещения был прекращен в связи с прекращением трудовых отношений, а основания для сохранения права пользования рассматриваемым жилым помещением за ответчиками не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска ТГУ суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Данный вывод судебная коллегия находит ошибочным, а доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что к данным правоотношениям срок исковой давности не применяется, заслуживающими внимания ввиду следующего.

Предъявление собственником жилого помещения требования о выселении лиц, проживающих в нем без каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, по своей правовой природе является требованием о защите права собственности в порядке, установленном ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на такие требования исковая давность не распространяется.

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25 февраля 2010 года N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, решение в части отказа в удовлетворении иска ТГУ к Уткину Л.М., Уткиной Е.Л. о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения по адресу: /__/, комната /__/, подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Возражения ответчиков, содержащие требования об отмене рассматриваемого решения, определением судьи Советского районного суда от 10.05.2016 были возвращены последним в связи с пропуском срока обжалования.

Поскольку постановленное по делу решение обжалуется только в части отказа в удовлетворении иска ТГУ к Уткину Л.М., Уткиной Е.Л. о признании утратившими право пользования и выселении, судебная коллегия, применяя положения приведенных правовых норм, проверяет правильность решения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы, при этом отмечает, что доводам возражений ответчиков о том, что между сторонами сложились отношения по договору социального найма, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка и они обосновано отклонены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", учитывая, что иск ТГУ удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска отказано, обжалуемое решение в части взыскания с ТГУ в пользу Уткиной Е.Л. расходов на оплату услуг представителя так же подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 10 марта 2016 года в части отказа в удовлетворении иска Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" к Уткину Л.М., Уткиной Е.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и в части взыскания с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" в пользу Уткиной Е.Л. расходов на оплату услуг представителя отменить, апелляционную жалобу представителя истца Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" Маркаряна В.А. и апелляционное представление старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Заволокиной Т.С. удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым иск Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" к Уткину Л.М., Уткиной Е.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать Уткина Л.М. и Уткину Е.Л. утратившими право пользования жилым помещением - комнатой N /__/ по /__/.

Выселить Уткина Л.М. и Уткину Е.Л. из комнаты N /__/ по /__/ без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: