Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 15 июля 2016 г. по делу N 33-2539/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Карелиной Е.Г.,

судей Худиной М.И., Величко М.Б.,

при секретаре Копанчуке Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске делопо иску Бренера Н.Э. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в г.Томск Томской области (далее - ГУ-УПФР) о признании права на ежемесячную доплату к пенсии, возложении обязанности назначить ежемесячную доплату к пенсии

поапелляционной жалобе с дополнениями представителя истца Бренера Н.Э. Глазкова А.Г. на решение Советского районного суда г.Томска от 23.03.2016.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., представителя истца Бренера Н.Э. Глазкова А.Г., поддержавшего апелляционную жалобу с дополнениями, судебная коллегия

установила:

Бренер Н.Э. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР, в котором с учетом последующего уточнения требований просил признать за ним право на ежемесячную доплату к пенсии на основании Федерального закона от 10.05.2010 N 84 "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности", возложить на ГУ-УПФР обязанность назначить ему ежемесячную доплату к пенсии в установленном законом размере.

Требования мотивировал тем, что письмом N Б-791/22971 от 30.12.2015 ГУ-УПФР незаконно отказало ему в назначении ежемесячной доплаты к пенсии на основании Федерального закона от 10.05.2010 N 84 "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности", не приняв во внимание, что стаж его работы на ведущих профессиях с учетом его льготного исчисления по п.15 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (далее - Правила от 11.07.2002 N 516), составляет более 20 лет.

В судебном заседании представитель истца Бренера Н.Э. Глазков А.Г иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ-УПФР Драчева С.Б. иск не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Бренера Н.Э.

Решением Советского районного суда г.Томска от 23.03.2016 в удовлетворении исковых требований Бренеру Н.Э. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Бренера Н.Э. Глазков А.Г. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что с учетом льготного исчисления периодов работы истца в ведущих профессиях угольной промышленности стаж данной работы составляет 20 лет 8 месяцев 25 дней и является достаточным для назначения доплаты к пенсии, исходя из толкования ст.1 Федерального закона от 10.05.2010 N 84, подп.11 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и п.15 Правил от 11.07.2002. В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца Бренера Н.Э. ГлазковА.Г. указывает, что в стаж подземной работы истца подлежат включению период службы Бренера Н.Э. в армии с 24.06.1969 по 28.05.1971 - в двойном размере, а также период работы истца с 27.10.1972 по 22.03.1973 в качестве ученика проходчика подземного. С учетом включения данных периодов в стаж подземной работы истца общий стаж подземной работы Бренера Н.Э. составляет более 25 лет, что дает ему право на назначение доплаты к пенсии.

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями представитель ГУ-УПФР Драчева С.Б. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда истца Бренера Н.Э., представителя ответчика ГУ-УПФР.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений на неё, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебного акта не находит.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.05.2010 N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий -горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии. В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии лицам, указанным в настоящей статье, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ( с подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" -в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 216-ФЗ).

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что порядок исчисления стажа для целей Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности" идентичен порядку исчисления стажа для назначения пенсии в связи с занятостью на подземных работах.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (подп.11 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ) право на досрочное назначение страховой пенсии предоставлено лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено данными Правилам и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 15 этих же Правил установлено, что при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным пунктом, но имеющим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке:

каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за 1 год и 3 месяца;

каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01. 1991 N 10, - за 9 месяцев.

Из приведенных норм следует, что право на ежемесячную доплату к пенсии имеют лица, стаж которых на подземных работах составляет не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий. При этом при исчислении периодов подземной работы, дающей право на доплату при наличии не менее 25 лет такой работы, лицам, имеющим не менее 10 лет подземного стажа, стаж работы в ведущих профессиях может быть исчислен в льготном порядке - полный год работы за 1 год и 3 месяца. То есть льготный порядок исчисления стажа подземной работы в ведущих профессиях применяется лишь для исчисления периодов подземной работы, дающей право на доплату при наличии не менее 25 лет такой работы.

Как следует из материалов дела, с 29.11.2000 истцу Бренеру Н.Э. назначена пенсия по ст.12 "а" Закона "О государственных пенсиях в Российской Федерации", как лицу, отработавшему на подземных работах более 10 лет.

В декабре 2015 года Бренер Н.Э. обратился в ГУ-УПФР с заявлением о назначении доплаты к пенсии в соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.05.2010 N 84-ФЗ, в чем ему отказано письмом N Б-791/22971 от 30.12.2015 (л.д.4,5) в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа подземных работ, дающих право на доплату. При этом, исчислив периоды подземной работы истца в ведущих профессиях в соответствии с п.15 Правил от 11.07.2002 N 516, ГУ-УПФР указало, что общая продолжительность стажа подземных работ истца составила 24 года 9 месяцев 15 дней, чего недостаточно для назначения доплаты.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у истца права на доплату к пенсии.

Так, из материалов дела следует и стороной истца не оспаривается, что на момент обращения за назначением доплаты к пенсии стаж подземной работы Бренера Н.Э. составлял менее 25 лет, а стаж работы в ведущих профессиях -менее 20 лет.

При оценке права истца на вышеуказанную доплату, пенсионным органом учтены периоды подземной работы истца в ведущих профессиях (с 22.03.1973 по 20.06.1974, с 15.07.1974 по 14.08.1975, с 07.10.1975 по 23.08.1988, с 05.12.1988 по 16.03.1989, с 15.03.1991 по 11.06.1992), продолжительность которых составляет 16 лет 8 месяцев 25 дней, а также периоды работы в не ведущих профессиях (с 29.11.1968 по 24.06.1969, с 06.07.1971 по 15.08.1972, с 22.09.1972 по 26.10.1972, с 24.08.1988 по 04.12.1988, с 12.06.1992 по 31.12.1993, с 25.07.1994 по 02.01.1995), продолжительность которых составляет 4 года 20 дней.

Поскольку с учетом льготного исчисления по п.15 Правил от 11.07.2002 N 516 периодов подземной работы истца в ведущих профессиях (16 лет 8 месяцев 25 дней) их продолжительность составила 20 лет 8 месяцев 25 дней, а общая продолжительность стажа подземной работы, с учетом стажа работы в не ведущих профессиях (4 года 20 дней), составила 24 года 9 месяцев 15 дней, то есть менее 25 лет, требуемых согласно данной норме с учетом положений подп.11 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ и ст.1 Федерального закона от 10.05.2010 N 84-ФЗ, для назначения доплаты к пенсии, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что право на доплату у истца не возникло.

Доводы апеллянта о том, что исчисленного в льготном порядке стажа подземной работы истца в ведущих профессиях (20 лет 8 месяцев 25 дней) достаточно для назначения доплаты к пенсии независимо от продолжительности общего стажа подземной работы, основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм закона, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Не могут повлечь отмену обжалуемого решения доводы апеллянта о необходимости включения в стаж подземной работы истца периода службы в армии с 24.06.1969 по 28.05.1971 (в двойном размере) и периода работы истца с 27.10.1972 по 22.03.1973 в качестве ученика проходчика подземного, поскольку требований о включении данных и иных периодов в стаж подземной работы, дающей право на доплату к пенсии по ст.1 Федерального закона от 10.05.2010 N 84-ФЗ, стороной истца в суде первой инстанции не заявлено, на незаконность исключения ГУ-УПФР каких-либо периодов, не указанных в письме N Б-791/22971 от 30.12.2015, из стажа подземной работы истец и его представитель в обоснование исковых требований не ссылались. Данные доводы по сути свидетельствуют об изменении основания иска при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что исходя из положений ч.6 ст.327 ГПК РФ недопустимо.

Иных доводов апелляционная жалоба с дополнениями не содержит. Нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 23.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями представителя истца Бренера Н.Э. Глазкова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: