Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 08 июля 2016 г. по делу N 33-2572/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Карелиной Е.Г.,

судей Величко М.Б., Черемисина Е.В.,

при секретаре Бондаренко К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Черемошники" на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 15 апреля 2016 года об отказе в прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., судебная коллегия

установила:

решением Кировского районного суда г.Томска от 09.02.2015 удовлетворены исковые требования прокурора г.Томска, на общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Черемошники" (далее - ООО "Жилсервис "Черемошники") возложена обязанность в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу обустроить по адресу: /__/, контейнерную площадку для сбора твердых бытовых отходов, площадку для сбора крупногабаритных отходов, установить в непосредственной близости от контейнерной площадки информационный стенд в соответствии с требованиями Регламента сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования "Город Томск", утвержденного постановлением администрации города Томска N222 от 14.03.2012. Решение суда вступило в законную силу 17.03.2015, в связи с чем Кировским районным судом г. Томска выдан исполнительный лист серии ФС N002218119, на основании которого 19.05.2015 возбуждено исполнительное производство.

ООО "Жилсервис "Черемошники" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Кировского районного суда г. Томска от 09.02.2015, указав, что в настоящее время в реестре обслуживания ООО "Жилсервис "Черемошники" жилой дом по адресу: /__/, не значится.

В судебном заседании представитель заявителя ООО "Жилсервис "Черемошники" Бабушкина И.В. поддержала заявление.

Заявление рассмотрено в отсутствие прокурора г.Томска, судебного пристава-исполнителя.

Обжалуемым определением на основании ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе директор ООО "Жилсервис "Черемошники" Панюков Е.А. просит отменить определение.

В обоснование указывает, что в настоящее время обслуживание жилого дома по адресу: /__/, осуществляется управляющей организацией ООО " /__/". ООО "Жилсервис "Черемошники" не может нести ответственность за ненадлежащее содержание объекта, невключенное в управление обслуживания многоквартирных жилых домов. Тем не менее контейнерная площадка обустроена, информационный стенд установлен.

В возражениях на частную жалобу старший помощник прокурора г.Томска Семитко С.Е. полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит прекращению в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Жилсервис "Черемошники" о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не обоснована утрата возможности исполнения решения суда, предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решение Кировского районного суда г.Томска от 09.02.2015, обязывающее ООО "Жилсервис "Черемошники" в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав граждан посредством обустройства по адресу: /__/, контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов, площадки для сбора крупногабаритных отходов, установки в непосредственной близости от контейнерной площадки информационного стенда в соответствии с требованиями Регламента сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования "Город Томск", утвержденного постановлением администрации города Томска N222 от 14.03.2012, вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленных материалов, по договору N38/09 от 19.01.2009 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: /__/, организацией, осуществляющей управление и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, на момент вынесения решения и его исполнение являлось ООО "Жилсервис "Черемошники".

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства ООО "Жилсервис "Черемошники" ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время в реестре обслуживания ООО "Жилсервис "Черемошники" жилой дом по адресу: /__/, не значится.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, указанное обстоятельство не названо в качестве оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действующее законодательство наличие обстоятельств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, являющихся основанием для прекращения исполнительного производства, связывает с их уважительностью и объективным характером, не позволяющим должнику исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии обстоятельств, связанных с утратой возможности исполнения решения суда, влекущих прекращение исполнительного производства, поскольку, вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, частну ю жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Черемошники" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: