Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 08 июля 2016 г. по делу N 33-2631/2016

судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной ЛА,

судей: Емельяновой ЮС, Марисова АМ,

при секретаре Жилякове АВ

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Логиновой А.В. к жилищно-строительному кооперативу "Нижний, 47" о взыскании паевого взноса

по апелляционной жалобе ответчика жилищно-строительного кооператива "Нижний, 47" на решение Советского районного суда г. Томска от 30 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, пояснения представителя ответчика жилищно-строительного кооператива "Нижний, 47" Андросова ЕВ, действующего на основании доверенности от 25.01.2016, действительной в течение 3 лет, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, истца Логиновой А. и ее представителя Шиндряевой ТБ, действующей на основании доверенности 70 АА 0835548 от 25.02.2016, действительной в течение 1 года, возражавших против этих доводов, судебная коллегия

установила:

Логинова А. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Нижний, 47" (далее - ЖСК "Нижний, 47") о взыскании паевого взноса. В обоснование требований указала, что 11.07.2008 между ней и ООО " /__/" был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась однокомнатная квартира N /__/ общей площадью /__/ кв.м по адресу: /__/ (строительный адрес). Стоимость квартиры в размере /__/ руб. была уплачена ею в полном объеме 24.07.2008. Строительство многоквартирного дома застройщиком завершено не было, определением Арбитражного суда Томской области от 29.05.2015 требования участников строительства, в число которых она была включена, погашены путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: /__/ созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу "Нижний, 47". Она стала членом указанного кооператива с размером паевого взноса /__/ руб., заключила с кооперативом договор паенакопления, 24.08.2015 частично оплатила дополнительный паевой взнос в размере /__/ руб. Впоследствии в связи с ухудшением финансового положения она приняла решение о выходе из ЖСК, которое было утверждено 20.12.2015, однако паевой взнос возвращен не был. Полагает, что паевой взнос должен был быть возвращен ей в течение 60 дней в соответствии с положениями договора паенакопления и ст. 132 Жилищного кодекса Российской Федерации. Просила суд взыскать с ответчика сумму уплаченных паевых взносов в размере /__/ руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец Логинова А., ее представитель Шиндряева ТБ поддержали исковые требования по изложенным основаниям, полагали, что на основании ст. 13 Закона "О потребительской кооперации" к сложившимся правоотношениям подлежит применению редакция устава ЖСК, действовавшая на момент вступления Логиновой А. в кооператив.

Представитель ответчика Андросов ЕВ исковые требования не признал. Не отрицал наличие у ЖСК "Нижний, 47" обязательства по выплате Логиновой А. паевого взноса, однако полагал, что на основании п. 139 Устава ЖСК данная выплата возможна только после реализации квартиры. Пояснил, что положения договора паенакопления о выплате пая в течение 60 дней применению к сложившимся правоотношениям не подлежат, поскольку Устав имеет приоритетное значение. Указал также, что фактически истец уплатила ЖСК только /__/ руб., иных денежных средств кооперативу не передавалось. Кроме того, квартира имеет обременение в виде прав истца по договору участия в долевом строительстве, что препятствует ее реализации, истцом не предпринято никаких действий по снятию данного обременения, в чем усматривается злоупотребление правом.

Обжалуемым решением суд, руководствуясь п. 3, 4 ст. 1, п. 1, 2 ст. 10, ст. 50, п. 2 ст. 116, ст. 123.2, п. 1 ст. 157, ст. 190, ст. 314, п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, 110, 113, ч. 1 ст. 130, 132 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11, ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", ч. 1 ст. 12.1, ч. 1, 8.1, 9 ст. 13 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 1.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 8 ст. 142, ст. 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исковые требования Логиновой А. удовлетворил, взыскав с ответчика в ее пользу сумму уплаченного паевого взноса в размере /__/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 890 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ЖСК "Нижний, 47" Андросов ЕВ просит отменить решение суда, принять новое с указанием разумных сроков возврата суммы паенакопления продолжительностью не менее 6 месяцев с момента добровольного выхода истца из кооператива. Указывает, что при рассмотрении дела и вынесении решения суд необоснованно сослался на ст. 14 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", действие которого не распространяется на жилищно-строительные кооперативы, что не позволило применить п. 135 Устава кооператива в действующей редакции, в которой имеется прямое указание на приоритет Устава перед договором паенакопления, в частности, п. 139 Устава, устанавливающего порядок выплаты паенакопления. Также у суда отсутствовали основания для применения ст. 132 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку данная статья регулирует ситуацию исключения члена кооператива, не выплатившего паевой взнос, а у истца задолженность по уплате паевых взносов отсутствует. При добровольном выходе из членов ЖСК у кооператива отсутствует время для подготовки средств для возврата пая. Полагает, что выплатой пая будут нарушены права иных членов кооператива на своевременное окончание строительства жилого дома. Указывает, что для определения срока возврата денежных средств суду, применив аналогию закона, следует руководствоваться п. 4 ст. 32 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах". Судом не учтено, что ответчик не имеет возможности самостоятельно распорядиться квартирой в связи с наличием зарегистрированных в ЕГРП прав истца, при этом каких-либо действий по прекращению зарегистрированных прав истцом не предпринимается. Исполнение ответчиком решения суда приведет к неосновательному обогащению Логиновой А., которая получит денежные средства и стоимость имущественного пая по договору участия в долевом строительстве.

В возражениях на апелляционную жалобу Логинова А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

В силу пункта 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.07.2008 между ООО " /__/" и Логиновой А. заключен договор участия в долевом строительстве N /__/ по условиям которого застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства - квартиру площадью /__/ кв.м, расположенную по адресу: /__/ (адрес строительный) (л.д. 148-152). Определением Арбитражного суда Томской области от 02.05.2012 при рассмотрении дела о банкротстве ООО " /__/" требование Логиновой А. о передаче однокомнатной квартиры общей площадью /__/ кв.м, расположенной по адресу: /__/, включено в реестр требований о передаче жилых помещении к ООО " /__/".

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.06.2015 погашены требования участников строительства к ООО " /__/" путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: /__/, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу "Нижний, 47" (л.д. 133-135).

Логинова А. на основании заявления принята в члены ЖСК "Нижний, 47", с ней заключен договор паенакопления от 01.10.2015.

Размер паевого взноса Логиновой А. в сумме /__/ руб. сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.

01.12.2015 Логинова А. обратилась с заявлением об исключении из членов ЖСК "Нижний, 47" с 01.12.2015 и возврате денежных средств по договору паенакопления в сумме /__/ руб.

Решением общего собрания членов ЖСК "Нижний, 47", оформленным протоколом N 4 от 20.12.2015, Логинова А. исключена из членов кооператива.

Данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

Порядок принятия решений членами кооператива, порядок вступления в кооператив, выхода из кооператива и выдачи паевого взноса регулируются уставом кооператива (статья 113 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок выплаты паевого взноса при добровольном выходе члена кооператива из ЖСК до момента завершения строительства определен п. 139 Устава ЖСК "Нижний, 47", согласно которому в случае исключения или добровольного выхода члена кооператива из кооператива жилое или нежилое помещение предлагается к приобретению другим членам кооператива. В случае отказа других членов кооператива от предлагаемого жилого или нежилого помещения решается вопрос о его реализации. Расчеты с исключенным или добровольно вышедшим из кооператива членом осуществляются после заключения кооперативом с новым членом кооператива договора паенакопления в отношении жилого или нежилого помещения, подлежавшего передаче добровольно вышедшему или исключенному из кооператива члену, и внесением новым членом кооператива паевых и других взносов по такому договору паенакопления. В этом случае внесенный паевой взнос возвращается исключенному или добровольно вышедшему из кооператива члену по мере поступления в кооператив денежных средств, за вычетом задолженностей исключенного или добровольно вышедшего члена кооператива по всем видам взносов члена кооператива.

При этом решением общего собрания членов ЖСК от 20.12.2015 утверждена новая редакция п. 135 Устава кооператива, согласно которой порядок выплаты паенакопления добровольно вышедшему или исключенному из ЖСК члену кооператива устанавливается исключительно в соответствии с п. 139 настоящего Устава. В случае противоречий условий заключенного между кооперативом и членом кооператива договора паенакопления настоящему Уставу приоритет имеют положения настоящего Устава.

Претензия Логиновой А. о выплате паевого взноса от 24.02.2016 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что п. 139 Устава ЖСК "Нижний, 47" в части не указания сроков выплаты паевого взноса не соответствует положениям действующего законодательства, в частности, ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения обязательства согласован в договоре паенакопления и соответствует ст. 132 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает вывод суда о несоответствии п. 139 Устава в части определения срока выплаты паенакопления требованиям закона обоснованным и соответствующим нормам материального права и исследованным в судебном заседании доказательствам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что при добровольном выходе Логиновой А. из членов ЖСК "Нижний, 47" у ответчика возникла обязанность возвратить истцу выплаченный паевой взнос в сумме /__/ руб.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющее определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пункт 139 Устава кооператива в нарушение вышеуказанных положений закона не содержит указания календарной даты или периода времени, а также указания на событие, которое неизбежно должно наступить. Момент реализации жилого помещения тем либо иным способом к таким событиям не относится. В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о том, что данное положение устава противоречит закону, является обоснованным.

При этом ссылка суда первой инстанции на не подлежащие применению к сложившимся правоотношениям ст. 14 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (в силу ст. 2 указанного Закона) и ст. 132 Жилищного кодекса Российской Федерации (поскольку регулирует иные основания прекращения членства в кооперативе) не влияет на правильность выводов суда, поскольку пункт 139 Устава ЖСК, как в редакции на момент вступления Логиновой А. в кооператив, так и на момент выхода, не соответствовал не указанным, а иным нормам права.

В соответствии с п. 6.10 Договора паенакопления от 01.10.2015, заключенного между ЖСК "Нижний, 47" и Логиновой А., предусмотрено, что при добровольном выходе пайщика из ЖСК порядок возврата паевого взноса Пайщику, в отношении которого общим собранием членов ЖСК утвержден протокол заседания правления ЖСК о прекращении членства, определяется правлением ЖСК, однако данный срок не должен превышать 60 календарных дней с даты утверждения общим собранием членов ЖСК решения заседания правления о прекращении членства Пайщика в ЖСК.

Поскольку, как указано выше, в Уставе ЖСК "Нижний, 47" не установлен срок выплаты паенакопления, данный пункт Договора Уставу не противоречит.

Ссылку апеллянта на применение по аналогии правил п. 4 ст. 32 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах" в части установления срока возврата паенакопления, а также его представителя в судебном заседании апелляционной инстанции о необходимости установления разумного срока выплаты судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку с момента прекращения членства истца в ЖСК "Нижний,47" до момента рассмотрения дела в апелляционной инстанции прошло около 7 месяцев, паенакопление не выплачено.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца требуемой суммы законным и обоснованным.

При этом утверждение апеллянта о нарушении прав других членов кооператива выплатой паенакопления истцу судебная коллегия отклоняет, поскольку вопрос о своевременном строительстве дома относится к хозяйственной деятельности ответчика.

Довод апеллянта о наличии обременений в отношении жилого помещения, препятствующих его свободной реализации и выплате паевого взноса, не принимается во внимание судебной коллегией. Данный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Как указано выше, на основании определения Арбитражного суда Томской области от 04.06.2015 ЖСК "Нижний, 47" переданы права застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: /__/.

Суд первой инстанции правильно указал, что п. 1.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрен порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, возникшей в силу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Закон не содержит положений об основаниях погашения залога в случае, когда застройщик не способен выполнить обязательства по договорам долевого участия в строительстве.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данное обстоятельство не должно являться препятствием в реализации предусмотренного законом права члена жилищно-строительного кооператива на выход из кооператива и получение паевого взноса.

Исполнение ответчиком обязательств по выплате паевого взноса вопреки доводам жалобы не повлечет возникновения неосновательного обогащения истца, поскольку наличие обременения в виде ипотеки в отношении объекта долевого строительства свидетельствует лишь о том, что данный объект в соответствии с п. 6.5 договора участия в долевом строительства N /__/ от 11.07.2008 находится в залоге у банка в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Иных доводов к отмене либо изменению решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, его надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Томска от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Нижний, 47" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: