Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-2712/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Мурованной М.В., Кребеля М.В.,

при секретаре Кравченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г.Томска Бирюковой К.А. на решение Советского районного суда г.Томска от 13.04.2016

дело по иску Воровкиной С.Л. к администрации г.Томска о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение,

заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения представителя ответчика администрации г.Томска Бирюковой К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

установила:

Воровкина С.Л. обратилась в суд с иском к администрации г.Томска о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее /__/ кв.м.

В обоснование исковых требований указала, что страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N378. Распоряжением администрации Советского района г.Томска от 09.02.2016 N118 она принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в том числе на основании п.4 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу имеющегося хронического заболевания ей гарантировано право на дополнительную жилую площадь в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N817, однако жилое помещение ответчиком не предоставлено. В настоящее время она проживает жилом помещении, собственником которого является В., временно не проживающая совместно с ней в связи со сложившимися конфликтными отношениями.

В судебном заседании истец и ее представитель Ионина Е.В. исковые требования поддержали.

Представитель администрации г.Томска Бирюкова К.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что администрация г.Томска не является надлежащим ответчиком, поскольку обязательство по предоставлению жилого помещения инвалидам является расходным обязательством Российской Федерации, а не муниципального образования.

Обжалуемым решением на основании подп.6 п.1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 39 Устава Города Томска, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ч.2 ст. 49, ст.50, п.4 ч.1 ст. 51, п.3 ч.2 ст. 57, п.2 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь", п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 N901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", п. 2 решения Думы Города Томска от 02.02.2016 N136 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма" иск Воровкиной С.Л. к администрации г.Томска удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г.Томска Бирюкова К.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указав, что администрация г.Томска не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем на нее неправомерно возложена обязанность по предоставлению истцу жилого помещения. Исходя из положений Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ч.3 ст. 11, ст. 72, ст. 76 Конституции Российской Федерации, ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации. Расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства в данной ситуации относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет средств бюджета муниципального образования. В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации основаниями предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда являются признание гражданина малоимущим и нуждаемость граждан в улучшении жилищных условий. Во всех иных случаях помещение может быть предоставлено из муниципального жилищного фонда только в случае делегирования соответствующих полномочий на уровень муниципалитета, что не прослеживается из материалов дела.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не нашла.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Воровкина С.Л., /__/ года рождения, зарегистрирована и постоянно проживает в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, где также зарегистрирована собственник квартиры В., временно вынужденно не проживающая в указанном жилом помещении. Истец членом семьи собственника квартиры В. не является (л.д.6).

Данные обстоятельства также установлены решением Советского районного суда г.Томска от 15.09.2015, вступившим в законную силу 18.12.2015, в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (л.д.13-25).

Воровкина С.Л. является инвалидом /__/ группы бессрочно по заболеванию, включенному в Перечень тяжелых и хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N378 (л.д. 3, 4, 11).

Распоряжением администрации Советского района г.Томска от 09.02.2016 N118 истец Воровкина С.Л. принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании пп.1, 4 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. В списках общей очереди ее номер /__/, в списках льготной очереди - /__/ (л.д. 5).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решением Советского районного суда г.Томска от 15.09.2015 установлено наличие у Воровкиной С.Л. права на предоставление жилого помещения вне очереди по договору социального найма в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст. 57, п.4 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод суда основан на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется.

В силу ч.3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, п.4 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Данная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с ними в одной квартире.

На основании ч.1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередной порядке.

Согласно п.3 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Таким образом, эта норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категории граждан исходя из необходимости оградить их и проживающих совместно с ними лиц от неблагоприятных проявлений, которые сопутствуют заболеванию.

К такой категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, как установлено судом, относится Воровкина С.Л., что в апелляционной жалобе под сомнение не ставится.

В соответствии с подп.3 п. 2 решения Думы Города Томска от 02.02.2016 N136 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма" норма предоставления жилого помещения по договору социального найма для определения размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, установлена в размере 25 кв.м общей площади на одиноко проживающего гражданина.

Жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (ч.2 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений ч.2 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации истцу должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 50 кв.м.

По смыслу ч.3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, на положения которой ссылается представитель ответчика в своей апелляционной жалобе, субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать как иные, помимо указанных в Жилищном кодексе Российской Федерации категории граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма из жилищного фонда субъектов Российской Федерации (например, военнослужащих), так и иные основания признания их нуждающимися в жилых помещениях (например, обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы), а также иной порядок предоставления таким гражданам жилых помещений по договору социального найма (например, первоочередной), нежели установленный Жилищным кодексом Российской Федерации (в порядке общей очереди и вне очереди).

Между тем порядок обеспечения жилыми помещениями такой категории граждан, как граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом, уже установлен Жилищным кодексом Российской Федерации, а потому они не могут быть лишены права быть обеспеченными жилыми помещениями в том порядке, который гарантирован им федеральным законодателем.

В связи с этим судебная коллегия не может признать обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что администрация г.Томска является ненадлежащим ответчиком по данному иску, поскольку, исходя из положений приведенных выше норм права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика как органа местного самоуправления в соответствии с п.3 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, так как Воровкина С.Л. страдает хронической формой заболевания и включена в соответствующий список граждан, нуждающихся в жилом помещении, после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции о возложении на администрацию г.Томска обязанности по предоставлению Воровкиной С.Л. вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, расположенного в черте муниципального образования "Город Томск", отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 50 кв.м с учетом права истца на дополнительную жилую площадь.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Томска от 13.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г.Томска Бирюковой К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: