Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-2728/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Шефер Л.В.

судей Нечепуренко Д.В., Черемисина Е.В.

при секретаре Шакиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Лапинской А.Ф. к Никиенко Н.А., Михальченко И.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя ответчиков Никиенко Н.А., Михальченко И.С. - Конинина С.В. на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 08 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шефер Л.В., объяснения представителя Никиенко Н.А. и Михальченко И.С.- Конинина С.В., действующего на основании доверенностей от 18.04.16, поддержавшего жалобу, представителя Лапинской А.Ф.- Осипова А.В., действующего по доверенности от 08.02.16, возражавшего против жалобы, судебная коллегия

установила:

Лапинская А.Ф. обратилась в суд с иском к Никиенко Н.А., Михальченко И.С., в котором с учетом уточнения просила взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в размере /__/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /__/ рублей, с дальнейшим начислением процентов с 09.04.2015 и до дня фактической оплаты долга по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму оставшегося долга, в солидарном порядке взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 220 рублей.

В обоснование иска указано, что 22.05.2015 между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: /__/, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира /__/) участок находится примерно в 3,78 км от ориентира по направлению на юго-восток, общей площадью /__/ м.кв. Стоимость земельного участка была определена в размере /__/ рублей. Согласно расписки 25.06.2015 истец внес предоплату за указанный земельный участок в размере /__/ рублей. В соответствии с условиями договора, в срок до 30.12.2015 подлежал заключению основной договор купли-продажи указанного земельного участка. Однако основной договор купли-продажи в установленный срок истцом и ответчиками заключен не был. Денежные средства в размере /__/ рублей не возращены ответчиками. По мнению истца, ответчики неосновательно обогатились на указанную сумму и без законных оснований пользовались данными деньгами, в связи с чем подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Осипов А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Конинин С.В. в судебном заедании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица Фурман И.В.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать солидарно с Никиенко Н.А., Михальченко И.С. в пользу Лапинской А.Ф. неосновательное обогащение в размере /__/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 08.04.2016 в размере /__/ руб. /__/ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3220 рублей, впредь, начиная с 09.04.2016, взыскивать солидарно с Никиенко Н.А., Михальченко И.С. в пользу Лапинской А.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму остатка основного долга до момента фактического исполнения обязательства по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения в месте жительства кредитора (по Сибирскому федеральному округу).

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Конинин С.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы выражает несогласие с тем, что суд критически отнесся к доводам ответчиков о том, что договор содержит элементы не только предварительного договора, но и договора оказания услуг. Считает, что условие подведения коммуникаций является дорогостоящим мероприятием и не относится к предпродажной подготовке земельного участка, может быть вынесено за рамки рассматриваемого договора, но может и входить в него, так как закон этого не запрещает.

На основании ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Материалами дела установлено, что между Лапинской А.Ф. (покупатель) и Никиенко Н.А., Михальченко И.С. (продавцы) 22.05.2015 был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому продавцы и покупатель обязуются заключить основной договор купли-продажи земельного участка, общей площадью /__/ м.кв., расположенного по адресу: /__/, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира /__/) участок находится примерно в 3,78 км. от ориентира по направлению на юго-восток в срок до 30.12.2015 (п.1,4).

Данный договор от имени Никиенко Н.А. и Михальченко И.С. подписан Фурман И.В. по доверенностям 70АА 0708040 от 12.02.2015, 55АА 1106398 от 13.12.2014.

Стоимость указанного земельного участка составляет /__/ рублей (п.3 договора). Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Из абз. 1 п. 3 договора от 22.05.2015 следует, что покупатель оплачивает продавцу за продаваемый земельный участок (долю), денежную сумму в качестве полной оплаты, в срок не позднее 30.06.2015. Факт передачи денежных средств, подтверждается распиской со стороны продавца.

Распиской от 25.06.2015 подтверждается, что Лапинская А.Ф. передала представителю Никиенко Н.А. и Михальченко И.С. - Фурман И.В., действующей на основании доверенностей, денежные средства в размере /__/ рублей в качестве предоплаты за земельный участок (долю) по адресу: /__/, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира /__/) участок находится примерно в 3,78 км. от ориентира по направлению на юго-восток, общей площадью /__/ м.кв. Расчет произведен на основании предварительного договора купли-продажи земельного участка (доли) от 22.05.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ (в редакции на дату заключения предварительного договора сторонами) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Поскольку сторонами основной договор заключен не был и никто из сторон не обращался за его заключением, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что уплаченная истцом по предварительному договору сумма является авансом и подлежит возврату истцу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами был заключен смешанный договор купли-продажи и оказания услуг, являлись предметом изучения суда первой инстанции и они обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.5 предварительного договора купли-продажи, заключенного между сторонами, обязанностями продавца по договору являются: разово вспахать землю на всем участке трактором только в 2015 году за счет продавца; перевести участок в разрешенное использование за счет продавца; подвести ко всему земельному участку плащадью /__/ кв.м электричество на 220В и установить электроопоры вдоль земельных участков за счет продавца; провести на участок воду за счет продавца; провести между участками дорогу за счет продавца; указанные мероприятия проводит продавец самостоятельно, за свой счет, в сроки, предусмотренные настоящим договором.

На покупателе лежит обязанность оплатить цену продаваемого земельного участка в полном объеме не позднее 30.06.2015, не препятствовать исполнению обязательств, принятых на себя продавцом до полного исполнения обязательств продавца, не производить капитального строительства на земельном участке до полного исполнения продавцом своих обязательств, оплатить госпошлину за государственную регистрацию перехода права собственности на имя покупателя.

Таким образом никаких условий об оказании услуг продавцами покупателю и оплате их покупателем договор не содержит, а потому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований признавать указанные выше условия договора купли-продажи земельного участка элементами договора об оказании услуг является законным и обоснованным, не вызывающим сомнений у судебной коллегии.

В связи с тем, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а также соблюдены нормы процессуального законодательства, решение суда является законным и отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены состоявшегося решения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Томска от 08 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Никиенко Н.А., Михальченко И.С. - Конинина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: