Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-2825/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей: Кребеля М.В., Мурованной М.В.,

при секретаре Кравченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Степуро Е. А. к жилищно-строительному кооперативу "Нижний, 47" о взыскании паевых взносов

по апелляционной жалобе представителя жилищно-строительного кооператива "Нижний, 47" Андросова Е.В. на решение Советского районного суда г.Томска от 12 апреля 2016 года,

заслушав доклад судьи Кребеля М.В.,

установила:

Степуро Е.А. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Нижний, 47" (далее - ЖСК "Нижний, 47"), в котором, с учетом увеличения исковых требований, просила взыскать с ответчика сумму уплаченных паевых взносов в размере /__/ руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Советского районного суда г. Томска от 12 апреля 2016 года исковые требования Степуро Е.А. к ЖСК "Нижний, 47" удовлетворены, с ответчика в пользу Степуро Е.А. взыскана сумма уплаченных паевых взносов в размере /__/ руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41863 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика ЖСК "Нижний, 47" Андросов Е.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, по которой возбуждено апелляционное производство.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для исправления описки, допущенной мотивировочной части решения суда.

Как следует из материалов дела, Степуро Е.А. обратился с иском к ЖСК "Нижний, 47", в котором просила взыскать с ответчика сумму уплаченных паевых взносов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд первой инстанции в сумме 41863 руб.

В мотивировочной части решения, суд, со ссылкой на положения ст. 88 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 890 руб.

Вместе с тем в резолютивной части решения указано о взыскании с ЖСК "Нижний, 47" в пользу Степуро Е.А. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежной суммы в размере 41863 руб.

Указанное свидетельствует о наличии описки в обжалуемом решении, без устранения которой проверить законность и обоснованность вынесенного судебного акта не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. При этом суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку допущенная описка может быть устранена только в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом, принявшим решение по делу, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ответчика жилищно-строительного кооператива "Нижний, 47" Андросова Е.В. на решение Советского районного суда г.Томска от 12 апреля 2016 года оставить без рассмотрения.

Гражданское дело по иску Степуро Е. А. к жилищно-строительному кооперативу "Нижний, 47" о взыскании паевых взносов возвратить в Советский районный суд г. Томска для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: