Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 22 июля 2016 г. по делу N 33-2840/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Величко М.Б., Карелиной Е.Г.,

при секретаре Безбриловой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Красюк А.И. к публичному акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" о признании действий по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет

по апелляционной жалобе Красюка А.И. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 28 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения представителя ПАО "Томскэнергосбыт" Алюшиной Д.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Красюк А.И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Томскэнергосбыт"), в котором просил признать незаконными действия ответчика по начислению платы за потребление электроэнергии на общедомовые нужды, обязать ответчика произвести в связи с этим перерасчет долга, образовавшегося в связи с начислением платы за потребление электроэнергии на общедомовые нужды, за период с января 2014 года по апрель 2016 года.

В обоснование заявленных требований указал, что является ответственным квартиросъемщиком жилья социального найма в деревянном двухэтажном четырехквартирном доме с индивидуальными подъездами, в котором отсутствуют какие-либо общие домовые нужды (далее - ОДН), потребляющие электроэнергию. Вся внешняя и внутренняя электроэнергия в доме потребляется индивидуально через индивидуальные приборы учета, по показаниям которых производится оплата. В 2012 году в доме был установлен с ограниченным доступом для жильцов общий домовой электронный счетчик, показания которого снимаются через дистанционный пульт управления, который жильцам не был предоставлен. В 2015 году он обратился в ПАО "Томскэнергосбыт" с целью провести обследование на выявление нарушений по потреблению электроэнергии и произвести перерасчет. Обследование было проведено, и в письменном виде он был оповещен об отсутствии каких-либо нарушений. Однако начисления ОДН продолжаются, а перерасчет произведен не был.

В судебном заседании истец Красюк А.И. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО "Томскэнергосбыт" Псарева А.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Согласно представленному отзыву на исковое заявление действия ПАО "Томскэнергосбыт" по начислению и взиманию платы за электроэнергию, в том числе и на общедомовые нужды, соответствуют действующему законодательству.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.04.2016 в удовлетворении исковых требований Красюка А.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец Красюк А.И. просит решение отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает следующее.

Судом не принято во внимание, что законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации, которая провозглашает права и свободы человека высшей ценностью.

Кроме того, судом не приняты во внимание аудиторская проверка ПАО "Томскэнергосбыт", проверка прокуратуры Октябрьского района г. Томска, подтверждающие отсутствие мест общего пользования и общих домовых нужд, потребляющих электроэнергию, нарушений, связанных с незаконным подключением к электросетям. Таким образом, указанные проверки подтверждают отсутствие оснований для начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды и внесение данных сведений в счет-извещение на оплату электроэнергии.

Судом не принято во внимание отсутствие общественного контроля при снятии ответчиком показаний с общего домового электронного счетчика и внесение этих данных в счет-квитанцию на оплату электроэнергии.

Считает, что истец, проживая в многоквартирном доме, не обязан отвечать за действия и бездействия других граждан, проживающих с ним в одном многоквартирном доме, в частности, за несвоевременные платежи потребленной электроэнергии и (или) хищение ими электроэнергии, связанное с незаконным подключением, при условии, что такая ситуация имеет место быть.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО "Томскэнергосбыт" Нисова Т.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не установив основания для отложения судебного разбирательства, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Красюка А.И.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не нашла.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ПАО "Томскэнергосбыт", являясь ресурсоснабжающей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: /__/ (далее - МЖД), начисляет и выставляет счета по оплате электроэнергии, потребленной в местах общего пользования (ОДН) потребителям, в том числе Красюку А.И. - нанимателю /__/.

13.01.2011 на изоляторах МЖД ООО "Горсети" за счет собственных средств установлен расчетный прибор учета электроэнергии, приемка которого в эксплуатацию оформлена актом приемки электроучета от 13.01.2011 N 16-13-01-04, составленным с участием ООО "Горсети" и ООО "УК Октябрьский массив", являвшейся на тот момент управляющей организацией МЖД (л.д. 74). Актом, датированным 10.03.2011, подписанным ООО "Горсети" и ООО "Октябрьский массив", установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон: на изоляторах на стене жилого дома (по адресу: /__/).

Показания установленного прибора электроучета используются гарантирующим поставщиком ПАО "Томскэнергосбыт" для определения объемов потребления электроэнергии в доме и расчета размера платы собственников, нанимателей жилых помещений дома за услуги электроснабжения.

Правильность установления указанных фактических обстоятельств дела не ставится под сомнение в апелляционной жалобе, поэтому в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия в данной части проверку решения не осуществляет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, правоотношений сторон, а также подлежащего применению закона, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку Красюк А.И. проживает в многоквартирном доме, управление которым осуществляется непосредственной формой управления, право на начисление и выставление счетов за услугу по электроснабжению в силу закона принадлежит ресурсоснабжающей организации ПАО "Томскэнергосбыт", установление сетевой организацией на изоляторах многоквартирного жилого дома прибора учета электроэнергии для нужд всего дома соответствует ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении", поэтому правильно пришел к выводу, что показания установленного прибора электроучета подлежали использованию ПАО "Томскэнергосбыт" для определения объемов потребления электроэнергии в МЖД и расчета размера платы Красюка А.И. за услуги электроснабжения, который обязан оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, а потому правомерно отказал в удовлетворении иска Красюка А.И.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены судебного решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами суда, вместе с тем основания для иных выводов по делу отсутствуют.

Так, ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию.

Продажа электроэнергии населению осуществляется по договорам энергоснабжения в порядке, установленном законодательством об электроэнергетике, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Честь 7.1 ст. 155 ЖК РФ закрепляет возможность внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 данных правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.

Согласно пп. "г" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг электроснабжение ? это снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Из указанных положений нормативных правовых актов следует, что сам факт наличия в жилом доме электрического оборудования, предназначенного для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования (внутридомовые инженерные сети), предполагает наличие как общего имущества многоквартирного дома, так и общедомовых нужд на его содержание.

В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В пункте 44 Правил предоставления коммунальных услуг указано, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется по установленной формуле, в соответствии с которой отсутствие в многоквартирном доме у отдельных квартир мест общего пользования и электрического оборудования, потребляющего электроэнергию на общедомовые нужды, не свидетельствует об отсутствии оснований для предъявления к оплате коммунальной услуги на ОДН.

Таким образом, поскольку электроснабжение жилого помещения Красюка А.И. осуществляется через внутридомовые инженерные сети многоквартирного дома, оплата им электроэнергии в соответствии с индивидуальным внутриквартирным прибором учета, не свидетельствует об отсутствии оснований для предъявления к нему требований об оплате за электроэнергию с учетом показаний общедомового прибора учета.

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (пункт 44 вышеуказанных Правил).

В соответствии с приведенными нормативными актами ПАО "Томскэнергосбыт", как ресурсоснабжающая организация, не вправе отказаться от энергоснабжения МЖД, не вправе отключить или ограничить электроснабжение граждан, проживающих в указанном доме, обязано поставлять электроэнергию в полном объеме, в том числе на общедомовые нужды, непосредственно гражданам, выполняя при этом функции исполнителя коммунальных услуг. При исполнении указанных обязанностей ПАО "Томскэнергосбыт" в силу п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг вправе требовать и получать от потребителей оплату предоставленных коммунальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены на основании федерального закона.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, исполнение гражданами законных требований ресурсоснабжающей организации об оплате переданной коммунальной услуги, в том числе и на общедомовые нужды, не может нарушать права и законные интересы граждан, гарантированные Конституцией РФ, поскольку такой платеж предусмотрен требованиями закона.

В соответствии с действующим законодательством обеспечение учета используемых энергетических ресурсов и применение приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы включает в себя также то, что в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении" с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение электрической энергией или ее передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установлению, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом, сетевая организация ООО "Горсети" произвела установку прибора учета, являющегося коллективным (общедомовым) прибором учета, исполняя свою обязанность, установленную Федеральным законом "Об энергосбережении".

Поскольку данный прибор установлен в соответствии с законом, его показания вопреки доводам апелляционной жалобы должны быть использованы для расчета количества электроэнергии, потребленной собственниками (нанимателями) квартир указанного дома на общедомовые нужды, в порядке, предусмотренном действующими нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красюка А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: