Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-2907/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Шефер Л.В.,

судей Нечепуренко Д.В., Фоминой Е.А.,

при секретаре Безбриловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Сысоева М.В. к жилищно-строительному кооперативу "Квант" о взыскании уплаченных по договору денежных средств и процентов

по апелляционной жалобе истца Сысоева М.В. на решение Советского районного суда г.Томска от 24 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., объяснения истца Сысоева М.В., его представителя Кузнецовой Л.В., возражения представителя ответчика ЖСК "Квант" Янцен Н.А.,

установила:

Сысоев М.В. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Квант" (далее - ЖСК "Квант") о возврате уплаченных по договору от 18.07.2014 денежных средств в размере /__/ руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2014 по 12.01.2016 в размере /__/ руб.

В обоснование указал, что на основании заключенного 18.07.2014 сторонами договора об оплате паевого взноса и предоставлении помещения ответчик обязался построить истцу блокированный жилой дом (коттедж), расположенный по адресу: /__/, а истец - уплатить паевой взнос в размере /__/ руб. Во исполнение обязательств по договору истец внес в кассу ЖСК "Квант" /__/ руб. Однако в установленный срок (2 квартал 2015 года) строительство объекта не завершено, а возводимый объект капитального строительства не соответствует проекту. 12.01.2016 в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств с уплатой процентов за пользование денежными средствами. Полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Л.В. пояснила, что Сысоев М.В. не является членом ЖСК "Квант", настаивала на применении к данным правоотношениям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Указала, что причиной отказа истца от исполнения договора явилось: нарушение ответчиком срока завершения строительства и несоответствие возводимого объекта утвержденному при заключении договора проекту (вместо коттеджей фактически ответчиком возводится многоквартирный дом). Истцом прекращено исполнение обязательств по внесению платежей в связи с очевидным нарушением сроков строительства объекта.

В судебном заседании представитель ответчика Филиппова Е.В. исковые требования не признала. Указала, что истец является членом ЖСК "Квант", что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общего собрания. Считает, что к сложившимся правоотношениям не подлежит применению Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а подлежит применению Федеральный закон от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах". Заявленные требования считала не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не исполнены обязательства по оплате паевого взноса в полном объеме. Полагала необоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика уведомления об отказе от исполнения договора.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Сысоева М.В.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска Сысоева М.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Сысоев М.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска. Указывает, что ответчик, не оспаривая фактов нарушения сроков строительства, внесения в одностороннем порядке изменений в проектную документацию и обязанности по возврату уплаченных истцом денежных средств, фактически только оспаривал размер процентов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ЖСК "Квант" Филиппова Е.В. просит обжалуемое решение оставить без изменения, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не нашла.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 18.07.2014 между Сысоевым М.В. и ЖСК "Квант" был заключен договор об оплате паевого взноса и предоставлении помещения N /__/, по условиям которого ЖСК "Квант" обязался организовать и осуществить строительство блокированного жилого дома (коттедж), расположенного по адресу: /__/, передать коттедж, а также земельный участок под ним площадью /__/ кв.м в собственность Сысоева М.В. ЖСК "Квант" обязался завершить строительство во втором квартале 2015 года. Полная выплата пая определена суммой /__/ рублей, которая подлежит внесению в соответствии с графиком: 22.07.2014- /__/ рублей; 01.07.2015 - /__/ рублей.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру N I от 21.07.2014 подтверждается внесение Сысоевым М.В. суммы в размере /__/ рублей, N 2 от 22.07.2014- суммы в размере /__/ рублей, N 1 от 19.01.2015 в сумме /__/ рублей.

Из ответа администрация Богашевского сельского поселения N 03-17/314 от 22.03.2016 следует, что разрешение на строительство объекта "Комплексная компактная застройка блокированными жилыми домами "Зеркальное озеро" N /__/ от 03.06.2014 на земельном участке по адресу: /__/, выдано ЖСК "Квант". Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать)

многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что спорный договор не является договором долевого участия в строительстве, напротив, истец является членом жилищно-строительного кооператива, а потому нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к данным правоотношениям не применяются.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда законным и обоснованным, а доводы жалобы об обратном - несостоятельными ввиду следующего.

Согласно п. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три (ст.110).

Членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: 1) выхода члена кооператива; 2) исключения члена кооператива; 3) ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива; 4) ликвидации жилищного кооператива; 5) смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива. Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива. (ст.130 Жилищного кодекса Российской Федерации )

В соответствии со ст. 132 Жилищного кодекса Российской Федерации члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.04.2014 собранием учредителей ( К., К., А. З., Сысоев М.В., С.., У.) было принято решение об организации ЖСК "Квант" и об утверждении его устава. Данное решение оформлено протоколом от 17.04.2014, подписанным председателем собрания А.., секретарем собрания Сысоевым М.В. 17.04.2014 избрано правление ЖСК "Квант", председатель правления- К., которому поручено проведение мероприятий по государственной регистрации ЖСК "Квант". Сведения о регистрации ЖСК "Квант" внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 28.04.2014 на основании заявления председателя правления К.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что в силу положений ст.112 Жилищного кодекса Российской Федерации истец стал членом жилищно-строительного кооператива с момента его государственной регистрации, поскольку голосовал за организацию данного кооператива. Вопреки доводам стороны истца, при таких обстоятельства написание дополнительных заявлений о принятии в члены кооператива не требовалось.

Доводы стороны истца о том, что указанные выше протоколы не могут быть приняты судом в качестве доказательства, обосновано отклонены судом первой инстанции и основания их отклонения подробно изложены в обжалуемом решении.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о том, что истец является членом ЖСК "Квант".

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать расторгнутым договор об оплате паевого взноса и предоставлении помещения N /__/ от 18.07.2014 в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, поскольку действующим законодательством такой порядок расторжения этого договора не предусмотрен, а порядок прекращения членства в жилищно-строительном кооперативе и основания для возврата паевого взноса установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, который истцом соблюден не был.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную его представителем при рассмотрении дела судом первой инстанции, и не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Томска от 24 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сысоева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: