Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 33-2987/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Емельяновой Ю.С., Уваровой В.В.,

при секретаре Жилякове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Лебедева Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни", обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истца Лебедева Д.В. Сидоренко Н.А. на решение Северского городского суда Томской области от 5 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения представителя истца Лебедева Д.В. - Полякова К.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Лебедев Д.В. обратился в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ООО СК "Сбербанк страхование", в котором просил взыскать с ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" сумму подлежащей возврату страховой премии в размере /__/ рублей /__/ коп., неустойку в размере /__/ рублей /__/ коп., штраф в размере /__/ рублей /__/ коп., компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей; взыскать с ответчика ООО СК "Сбербанк страхование" сумму подлежащей возврату страховой премии в размере /__/ рублей /__/ коп., неустойку в размере /__/ рублей /__/ коп., компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей.

В обоснование исковых требований указал, что по кредитному договору N /__/ от 24.12.2014 между ним и ОАО "Сбербанк России" им получен кредит в размере /__/ рублей сроком на 60 месяцев, то есть до 24.12.2019. В целях обеспечения исполнения им кредитного договора между ним и ответчиками заключен договор страхования жизни, по которому им уплачена страховая премия в размере /__/ рублей, рассчитанная на весь период действия договора страхования (59 месяцев). Кредитные обязательства исполнены им досрочно 15.06.2015, в связи с чем полагал, что ответчики должны возвратить в заявленных размерах (с учетом уже возвращенной) часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Поскольку со стороны ответчиков допущена просрочка исполнения обязательства о возврате части страховой премии, с них также подлежит взысканию неустойка на основании положений Закона "О защите прав потребителей", штраф, компенсация морального вреда.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Лебедева Д.В. и представителей ответчиков ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ООО СК "Сбербанк страхование".

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Лебедева Д.В. Сидоренко Н.А. просит отменить либо изменить решение суда (полностью или в части) и принять новое.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что прекращение кредитных обязательств из договора с ОАО "Сбербанк России" не влечет изменения или прекращения правоотношений в рамках договора страхования, поскольку наступление страхового случая может произойти и при исполнении кредитного договора.

Отмечает, что несмотря на отсутствие в договоре страхования риска "невозможность погашения займа по кредитному договору", в нем содержатся иные риски, при наступлении которых заемщик теряет возможность исполнить кредитные обязательства, как то "смерть застрахованного лица", "инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица", "неполучение застрахованным постоянного дохода вследствие его занятости, возникшей в результате недобровольной потери работы".

Полагает, что риск невозможности погашения задолженности по кредитному договору прекратил существование с исполнением им обязательств перед банком по кредиту 15.06.2015.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца Лебедева Д.В., представителя ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни", представителя ответчика ООО СК "Сбербанк страхование", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2014 между истцом и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор, в соответствии с которым Лебедеву Д.В. предоставлен кредит в размере /__/ руб. сроком на 60 месяцев под 25,45% годовых.

Также Лебедевым Д.В. и страховщиками: ООО СК

"Сбербанк страхование жизни" и ООО СК "Сбербанк страхование" заключен трехсторонний договор комплексного страхования (личное страхование и страхование финансовых рисков заемщиков) сроком на 59 месяцев, что подтверждается подписанным сторонами страховым полисом /__/.

Согласно и. 4.6 договора страхования, страховая премия составила 52 325 руб., из которых 2/3 страховой премии уплачивается за личное страхование и причитается к получению ООО СК "Сбербанк страхование жизни", а 1/3 уплачивается за страхование финансовых рисков и причитается к получению ООО СК "Сбербанк страхование".

15.06.2015 Лебедев Д.В. досрочно исполнил обязательства по кредитному договору 24.12.2014.

20.11.2015 Лебедев Д.В. обратился к страховщикам с претензией о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии.

Согласно письму ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 18.12.2015 N /__/ к возврату страховой премии Лебедеву Д.В. подлежит сумма в размере /__/ руб. /__/ коп.

Согласно справке ПАО Сбербанк от 26.02.2016 ООО СК "Сбербанк страхование" на расчетный счет Лебедева Д.В. перечислена сумма возврата страховой премии по договору /__/ от 24.12.2014 в сумме /__/ руб. /__/ коп.

Заявляя требования о взыскании с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" неиспользованной страховой премии в размере /__/ руб., а со страховщика ООО СК "Сбербанк страхование" - /__/ руб., истец считает, что поскольку страховым риском является риск невозможности погашения займа, то договор страхования с 15.06.2015 - с даты досрочного исполнения им кредитных обязательств является прекращенным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что прекращение правоотношений, вытекающих из кредитных обязательств в рамках заключенного договора с ОАО "Сбербанк России", не влечет изменения или прекращения правоотношений в рамках действующего договора страхования.

С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться на основании следующего.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, для правильного разрешения заявленных требований необходимо установить, имелись ли в данном случае с учетом условий кредитного договора, договора страхования и Правил страхования обстоятельства, свидетельствующие о прекращении существования страхового риска в результате невозможности наступления страхового случая.

Понятия "страховой случай" и "страховой риск" даны в Условиях комплексного страхования заемщиков, утвержденных приказом Генерального директора ООО СК "Сбербанк страхование жизни" N 298 от 1609.2014 (л.д. 14 - 23).

Страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное настоящими Условиями страхования и договором страхования, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату.

Согласно страхового полиса N /__/, настоящий документ подтверждает заключение договора комплексного страхования (личное страхование и страхование финансовых рисков) заемщиков между страхователем, страховщиком 1 и страховщиком 2. Страховщик 1 - ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключает договор страхования и принимает на себя обязательство только в части, относящейся к личному страхованию (объекты страхования: не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы, связанные с наступлением предусмотренных договором страхования событий в жизни застрахованного лица, а также с его смертью (страхование жизни); страховые риски из числа следующих: "Смерть застрахованного лица", "Смерть от несчастного случая", "Инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица"). Страховщик 2 - ООО СК "Сбербанк страхование" заключает договор страхования и принимает на себя обязательства только в части, относящейся к страхованию финансовых рисков) объекты страхования: не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы, связанные с риском неполучения (утраты) им постоянного дохода (возникновение убытков) вследствие отсутствия его занятости, возникшей в результате недобровольной потери работы; страховые риски, указанные в п. 4,2 настоящего полиса). Деятельность страховщика 1 и страховщика 2 в рамках договора страхования не является сострахованием.

Страхователем и застрахованным лицом по данному договору указан Лебедев Д.В.

Согласно п. 3.1 страхового полиса N /__/ по страховым рискам, относящимся к страхованию финансовых рисков, выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

По страховым рискам "Смерть застрахованного лица", "Смерть от несчастного случая", "Инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица" выгодоприобретателями являются: ОАО "Сбербанк России" до момента полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору N /__/ от 24.12.2014; в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем становится застрахованное лицо (а в случае смерти застрахованного лица - его наследники) (п.3.2 страхового полиса).

Таким образом, из указанных пунктов договора страхования однозначно следует, что действие данного договора не прекращается при полном досрочном погашении кредита, поскольку наступление страхового случая возможно и после данного обстоятельства.

Страховыми случаями по личному страхованию, согласно п. 4.1.1 страхового полиса, являются следующие события, произошедшие в течение соответствующего срока страхования (59 месяцев, начиная с 24.12.2014): смерть застрахованного лица (страховой риск "Смерть застрахованного лица"), установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1 или 2 группы (страховой риск "Инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица").

По страхованию финансовых рисков страховым случаем является: возникновение убытков страхователя (застрахованного лица)в виде неполучения им постоянного дохода вследствие отсутствия его занятости, возникшей в результате недобровольной потери работы страхователем (застрахованным) в течение срока страхования (59 месяцев с 23.02.2015, п. 4.8) в результате одного из следующих оснований: прекращение трудового договора в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы; прекращение трудового договора в связи с отказом работника от перевода на другую работу в другую местность вместе с работодателем (п.9 ст. 77 Трудового кодекса РФ); расторжение трудового договора по п.1 ч.1 ст. 81, п.2 ч.1 ст. 81, п.4 ч.1 ст. 81, п.10 ч.1 ст. 83, п.7 ч.1 ст. 83 Трудового договора РФ (случаи увольнения работника при отсутствии его виновных действий и собственного волеизъявления на расторжение договора).

Анализируя вышеизложенные условия договора комплексного страхования, судебная коллегия приходит к выводу, что невозможность погашения заемщиком займа по кредитному договору является объектом страхования как имущественный интерес, связанный с наступлением предусмотренных договором страхования событий в жизни застрахованного лица, а также с его смертью.

Вместе с тем объект страхования - имущественный интерес страхователя (застрахованного) по своему объему гораздо больше и не ограничивается невозможностью погашения займа по кредитному договору.

Данный вывод следует и из содержания п.4.4 страхового полиса, согласно которому страховая выплата в части страхования финансовых рисков устанавливается за каждый день отсутствия занятости в размере утраченного дневного заработка застрахованного в результате страхового события, но не более лимита страхового возмещения.

Учитывая, что ни в условиях кредитного договора, ни в условиях договора страхования не указано, что договор страхования является обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору, безосновательно считать его таковым.

Так же ни условия договора страхования, ни Условия комплексного страхования заемщиков, утвержденные приказом Генерального директора ООО СК "Сбербанк страхование жизни" N 298 от 1609.2014, не предусматривают такой страховой риск как невозможность погашения заемщиком займа.

Таким образом, досрочное погашение кредита заемщиком (застрахованным) не прекращает действия договора страхования, поскольку возможность наступления страхового случая (указанные в п. 4.1, 4.2 страхового полиса) не отпала и существование страхового риска ("Смерть застрахованного лица", "Смерть от несчастного случая", "Инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица", не получение (утрата) постоянного дохода вследствие отсутствия занятости) не прекратилось. Возможность получения выгодоприобретателем страховой выплаты по договору при наступлении указанных в нем страховых случаев сохраняется и после досрочного погашения займа по кредитному договору.

Вместе с тем, в силу п.2 ст. 958 ГК РФ у страхователя (выгодоприобретателя) имеется право отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 4.7.1 договора страхования такая возможность предусмотрена в случае полного досрочного исполнения страхователем обязательств перед банком по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.7.3 договора страхования в случае досрочного прекращения договора страхования в соответствии с подп. 4.7.1.1 страхователю полагаются к выплате следующие денежные средства: страховщиком ООО СК "Сбербанк страхование жизни" -выкупная сумма в размере, который определяется по формуле: Страховая: премия * 12 %*( N-T1)/N*(1-0?05%*T1), где N - срок страхования в днях, Т1 - срок страхования в днях до дня, предшествующего дате прекращения (включительно); Страховщиком ООО СК "Сбербанк страхование" - часть уплаченной страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования за вычетом расходов страховщика ООО СК "Сбербанк страхование", составляющих 79 % оплаченной страховщику ООО СК "Сбербанк страхование" части страховой премии.

Таким образом, в отличие от общего правила, установленного в п.3 ст. 958 ГК РФ, согласно которому при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, договором страхования с истцом возврат части страховой премии предусмотрен.

С учетом данного условия ООО СК "Сбербанк страхование жизни" Лебедеву Д.В. выплачено /__/ руб. /__/ КОП., ООО СК "Сбербанк страхование" - /__/ руб. /__/ коп.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательства по договору страхования N /__/ страховщиками исполнены надлежащим образом: при отказе Лебедева Д.В. от договора страхования ими произведен возврат страховой премии в соответствии с условиями договора страхования. Правильность расчетов данных выплат истец в суде не оспаривал.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного решения, так как не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верную оценку в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 5 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лебедева Д.В. Сидоренко Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: