Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-3088/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Черемисина Е.В.,

судей Мурованной М.В., Нечепуренко Д.В.,

при секретаре Климашевской Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Полякова Н. М. к администрации г. Томска о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение

по апелляционной жалобе администрации г. Томска на решение Советского районного суда г. Томска от 13 мая 2016 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Поляков Н.М. обратился в суд с иском к администрации г. Томска, в котором с учетом увеличения исковых требований просит обязать ответчика предоставить ему вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее /__/ кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что Поляков Н.М. страдает заболеванием, /__/, при которых невозможно его совместное проживание в одной квартире с другими лицами, не являющимися членами семьи. Постановлением главы администрации Ленинского района г. Томска N 39ж от 01.06.1994 Поляков Н.М. принят на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении. Постановлением главы администрации Ленинского района г.Томска N 414ж от 02.09.2009 Поляков Н.М. также включен в список граждан, /__/. Кроме того, Поляков Н.М. в силу имеющегося у него заболевания имеет право на дополнительную площадь в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N817 от 21.12.2004. До настоящего времени жилое помещение Полякову Н.М. не предоставлено.

В судебном заседании представитель ответчика Шильникова А.А. иск не признала.

Представитель третьего лица Администрации Томской области Черноусова В.О. исковые требования считала необоснованными.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация г. Томска просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что администрация г. Томска не обладает полномочиями по обеспечению жильем инвалидов, а также обеспечению во внеочередном порядке жильем инвалидов, /__/. Администрация г. Томска не наделена полномочиями по распоряжению жилищным фондом Томской области. Расходы на обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет средств бюджета муниципального образования "Город Томск".

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Поляков Н.М., /__/ года рождения, является инвалидом /__/, включенному в Перечень тяжелых и хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N378.

С 01.06.1994 Поляков Н.М. состоит на учете в /__/, с 02.09.2009 состоит на учете в /__/. Данные обстоятельства подтверждаются ответом администрации Ленинского района г. Томска N 339/4 от 08.02.2016.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у Полякова Н.М. права на предоставление жилого помещения вне очереди по договору социального найма подтверждается доказательствами и на основании пункта 3 части 2 статьи 57, пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации его иск должен быть удовлетворен.

Указанный вывод суда основан на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Данная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с ними в одной квартире.

На основании части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Таким образом, эта норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категории граждан исходя из необходимости оградить их и проживающих совместно с ними лиц от неблагоприятных проявлений, которые сопутствуют заболеванию.

К такой категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, как установлено судом, относится Поляков Н.М., что в апелляционной жалобе не оспорено.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 решения Думы Города Томска от 02.02.2016 N136 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма" норма предоставления жилого помещения по договору социального найма для определения размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, установлена в размере 25 кв.м общей площади на одиноко проживающего гражданина.

Жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (часть 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации истцу должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее /__/ кв.м.

По смыслу части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, на положения которой ссылается представитель ответчика в своей апелляционной жалобе, субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать как иные, помимо указанных в Жилищном кодексе Российской Федерации категории граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма из жилищного фонда субъектов Российской Федерации (например, военнослужащих), так и иные основания признания их нуждающимися в жилых помещениях (например, обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы), а также иной порядок предоставления таким гражданам жилых помещений по договору социального найма (например, первоочередной), нежели установленный Жилищным кодексом Российской Федерации (в порядке общей очереди и вне очереди).

Между тем порядок обеспечения жилыми помещениями такой категории граждан, как граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом, уже установлен Жилищным кодексом Российской Федерации, а потому они не могут быть лишены права быть обеспеченными жилыми помещениями в том порядке, который гарантирован им федеральным законодателем.

В связи с этим судебная коллегия не может признать обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что администрация г.Томска является ненадлежащим ответчиком по данному иску, поскольку, исходя из положений приведенных выше норм права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика как органа местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, так как Поляков Н.М. страдает хронической формой заболевания и включен в соответствующий список граждан, нуждающихся в жилом помещении.

Таким образом, судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции о возложении на администрацию г.Томска обязанности по предоставлению истцу вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, расположенного в черте муниципального образования "Город Томск", отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее /__/ кв.м с учетом права истца на дополнительную жилую площадь.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными. Судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки решения суда в полном объеме. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 13 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Томска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: