Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 12 августа 2016 г. по делу N 33-3092/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей: Уваровой В.В., Шефер И.А.,

при секретаре Кравченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Борзецовой Т. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить страховую пенсию по старости с момента обращения

по апелляционной жалобе истца Борзецовой Т. Н. на решение Советского районного суда г.Томска от 29 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области Драчевой С.Б. (доверенность N 2 от 11.01.2016), возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Борзецова Т.Н. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее - Пенсионный фонд, ответчик) в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области включить в специальный стаж работы, дающей право Борзецовой Т.Н. на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 года, периоды работы санитаркой в отделении гнойной хирургии в ОГАУЗ "Томская областная клиническая больница" на полную ставку в период совмещения работы по указанной должности с работой сестрой-хозяйкой указанного отделения с 01.06.2012 по 31.12.2012, с 09.01.2013 по 31.12.2013, с 09.01.2014 по 31.12.2014, период работы санитаркой в отделении гнойной хирургии в ОГАУЗ "Томская областная клиническая больница" с 22.10.2015 по 22.03.2016, а также обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 22.03.2016 в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины, /__/ рублей - оформление доверенности на представителя, /__/ рублей - на оплату услуг представителя, а всего - /__/ рублей.

В обоснование иска указала, что работает в должности санитарки в отделении гнойной хирургии стационара ОГАУЗ "Томская областная клиническая больница". 22.10.2015 истец обратилась в отдел Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 -ФЗ "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа N 4061 от 16.11.2015 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как в специальный стаж не засчитан период работы в должности сестры-хозяйки в отделении гнойной хирургии ОГАУЗ "Томская областная клиническая больница" с 01.11.2011 по 31.01.2015 продолжительностью 3 года 3 месяца. Полагала, что при включении указанного периода с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", путем суммирования к периодам работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях периодов работы с тяжелыми условиями труда, у нее будет достаточно специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии. В период ее работы в должности сестры-хозяйки отделения гнойной хирургии в ОГАУЗ "Томская областная больница" с 01.11.2001 по 31.01.2015 она совмещала эту работу с работой в должности санитарки данного отделения на 1,5 ставки.

Представитель истца Борзецовой Т.Н. Козьминых А.Ю. в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области Драчева С.Б. иск не признала. Пояснила, что право на льготную пенсию имеют санитарки, выполняющие в течение полного рабочего дня не менее 80% обязанностей санитарки. То обстоятельство, что истец получала 2 оклада, не отражает ее объем работы с больными.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Борзецовой Т.Н.

Решением Советского районного суда г.Томска от 29 апреля 2016 года исковые требования Борзецовой Т.Н. удовлетворены частично. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области возложена обязанность включить в специальный стаж работы, дающей право Борзецовой Т.Н. на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 года, период работы с 22.10.2015 по 22.03.2016 в должности санитарки отделения гнойной хирургии в Областном государственном автономном учреждении здравоохранения "Томская областная клиническая больница". В удовлетворении остальной части иска отказано. С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области в пользу Борзецовой Т. Н. взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя /__/ рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца Борзецовой Т.Н. Козьминых А.Ю. просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Борзецовой Т.Н. во включении периодов работы истца санитаркой отделения гнойной хирургии в ОГАУЗ "Томская областная клиническая больница" на полную ставку в период совмещения работы по указанной должности с работой сестрой-хозяйкой указанного отделения с 01.06.2012 по 31.12.2012, с 09.01.2013 по 31.12.2013, с 09.01.2014 по 31.12.2014 и назначении досрочной страховой пенсии.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что спорные периоды работы истца в должности санитарки не подлежат включению в специальный стаж, так как истец совмещала работу сестры-хозяйки с работой санитарки и ее совмещение составляло до 1 ставки, в то время, как требуется выполнение данной работы (санитарки) в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), а имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают занятость истца в спорные периоды в течении полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) непосредственным обслуживанием больных.

Дополнительно отмечает, что Пенсионный фонд в решении от 16.11.2015 и суд первой инстанции, учитывая работу истца в должности санитарки отделения гнойной хирургии, пришли к выводу, что эта должность относится к должностям младшего медицинского персонала, непосредственно обслуживающего больных в гнойных отделениях, соответственно, она не нуждается в дополнительном подтверждении занятости непосредственным обслуживанием больных не менее 80% рабочего времени каким-либо образом и способом.

Также считает, что отнесение работы санитарки гнойного отделения к работам, включаемым в стаж для назначения на льготных условиях пенсии по старости, законодатель связывает с непосредственным обслуживанием больных в гнойных отделениях. Более того, указывает на то, что нет нормативов по непосредственному обслуживанию больных санитаркой отделения гнойной хирургии в течении рабочего дня, выполнение которых свидетельствовало о непосредственном обслуживании больных полный и неполный рабочий день при нахождении истца в качестве санитарки на рабочем месте в течении всего рабочего дня.

Не дана судом оценка тому обстоятельству, что при совмещении должностей работа по каждой должности происходит на основании трудового договора, во исполнение которого работодателем издается приказ, где указывается характер, порядок, объем работы, порядок оплаты, при этом первая должность является основной, вторая -дополнительной.

Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на одновременное исполнение трудовых обязанностей по совмещаемым должностям в течении рабочего дня в предусмотренное трудовыми договорами рабочее время. При этом, в соответствии с приказами работодателя рабочее время истца по совмещаемой должности санитарки отделения гнойной хирургии аналогично рабочему времени истца по основной должности сестры-хозяйки отделения гнойной хирургии, в связи с чем на истца как одного работника по двум должностям составлялся один табель учета рабочего времени. Работа истца в спорные периоды учитывалась работодателем как одновременная работа в течении полного рабочего дня в должности санитарки в объеме ставки с работой в должности сестры-хозяйки в объеме ставки. В связи с чем считает, что работа истца в должности санитарки гнойного отделения ОГАУЗ "Томская областная клиническая больница" в спорные периоды должна быть включена в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившейся в суд истца Борзецовой Т.Н.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований Борзецовой Т.Н. в части включения в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 года период работы с 01.06.2012 по 31.12.2012, с 09.01.2013 по 31.12.2013, с 09.01.2014 по 31.12.2014, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих непосредственное обслуживание Борзецовой Т.Н. больных в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) при совмещении должности сестры-хозяйки с должностью санитарки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2).

Согласно Списка N 2 право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста в соответствии с позициями 22600000-1754б и 2260000а раздела XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" имеют работники, непосредственно обслуживающие больных, в том числе средний медицинский персонал и младший медицинский персонал в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах.

Таким образом, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходимо осуществление трудовой деятельности в непосредственном контакте среднего и младшего медицинского персонала и пациента и выполнение данной работы в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях в учреждениях и организациях.

Исходя из этого законодатель выделил в особую категорию работников, то есть лиц, состоящих в трудовых отношениях, чья лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения протекала на протяжении длительного периода в учреждениях здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий, режима работы и выполнение определенной нагрузки. Этой категории работников предоставлено право на льготное пенсионное обеспечение по старости.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Борзецова Т.Н. с 22.09.2009 принята на должность санитарки в отделение гнойной хирургии стационара ОГУЗ "Томская областная клиническая больница" на 1 ставку. С 01.11.2011 переведена на должность сестры - хозяйки в отделение гнойной хирургии стационара на 1 ставку. С 01.02.2015 Борзецова Т.Н. переведена на должность санитарки в отделение гнойной хирургии стационара на 1 ставку.

Полагая, что 22.03.2016 у нее возникло право на досрочное назначение страховой пенсии, Борзецова Т.Н. обратилась в Пенсионный орган с заявлением о ее назначении.

Решением пенсионного органа N 4061 от 16.11.2015 Борзецовой Т.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку отсутствует необходимая продолжительность страхового стажа. В специальный стаж истца не засчитан период работы в должности сестры-хозяйки в отделении гнойной хирургии ОГАУЗ "Томская областная клиническая больница" с 01.11.2011 по 31.01.2015, так как сведений, свидетельствующих о выполнении Борзецовой Т.Н. обязанностей сестры - хозяйки инфекционного отделения в непосредственном контакте с пациентами и выполнение данной работы в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени, не представлено.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление в период с 10.01.2012 по 31.01.2012 Борзецовой Т.Н. доплаты в размере 165% за увеличенный объем работы; с 01.06.2012 по 31.12.2012 - в размере 138% от должностного оклада по совмещаемой должности за совмещение должности санитарки в отделении гнойной хирургии; с 09.01.2013 по 31.012.2013 - в размере 150% от должностного оклада совмещаемой должности за совмещение должности санитарки в отделении гнойной хирургии; с 09.01.2014 по 31.12.2014 - в размере 150% от оклада за совмещение должности санитарки в отделении гнойной хирургии, не свидетельствует о выполнении в течение полного рабочего дня обязанностей санитарки, поскольку, как установлено судом первой инстанции, рабочий день Борзецовой Т.Н. устанавливался с 8.00 час. до 15 час. 48 мин. и сверх установленного времени Борзецова Т.Н. не работала.

Имеющиеся в материалах дела уточняющие справки ОГАУЗ "Томская областная больница" N 11/27-26/16 от 22.01.2016, от 15.04.2016 N 70/27-26/2016, от 20.04.2016 N73/27-26/2016, личная карточка работника Борзецовой Т.Н., приказ N 22-ок от 20.01.2012, приказ N 550-ок(п) от 27.06.2012, приказ N 36-ок (п) от 21.01.2013, приказ N52-ок (п) от 21.01.2014, приказ N 626-л от 01.11.2011, карточки - справки за 2011 - 2015 годы, трудовая книжка Бозецовой Т.Н. подтверждают оплату истцу сверхурочных в 2013 -2014 годах за работу сверх нормы рабочего времени в связи с производственной необходимостью с исполнением обязанностей санитарки отделения гнойной хирургии за отсутствующих сотрудников, однако отнюдь не подтверждают уход за больными не менее 80% рабочего времени.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оплаты за совмещение Борзецовой Т.Н. должности санитарки в отделении гнойной хирургии стационара в 2012 году в размере 138%, в 2012-2014 г.г. в размере 150%, которые производилась от должностного оклада санитарки, подтверждает факт совмещения истцом наряду с основной работой по профессии (должности), определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии (должности) у того же работодателя в течение установленной для него продолжительности рабочего дня (смены) за дополнительную оплату.

Вместе с тем, определить, вырабатывала ли Борзецова Т.Н. в спорные периоды не менее 80% рабочего времени в должности санитарки, при совместном исполнении обязанностей сестры - хозяйки не представляется возможным, так как в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации доказательств, подтверждающих разграничение и перечень исполняемых обязанностей, стороной истца не представлено.

Исследованные судебной коллегией доказательства не позволяют признать незаконным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований во включении в специальный стаж работы, дающей право Борзецовой Т.Н. на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы санитаркой отделения гнойной хирургии в ОГАУЗ "Томская областная клиническая больница" на полную ставку в период совмещения работы по указанной должности с работой сестрой-хозяйкой указанного отделения с 01.06.2012 по 31.12.2012, с 09.01.2013 по 31.12.2013, с 09.01.2014 по 31.12.2014.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции и выражают несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Так как решение суда первой инстанции содержит подробный анализ представленных сторонами доказательств, мотивировано, всем доводам истца дана надлежащая оценка, то оснований для отмены правильно постановленного судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Борзецовой Т. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: