Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-3095/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Шефер Л.В.,

судей Фоминой Е.А., Ячменевой А.Б.,

при секретаре Скороходовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе Петкуновой Н. В. на решение Советского районного суда г. Томска от 28 апреля 2016 года

дело по иску Петкуновой Н. В. к администрации г. Томска, Ананьеву Г. М. о признании постановления Мэра г. Томска о предоставлении земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительными.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения представителей истца Петкунова Е.В. и Недавней Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ананьева Г.М. и его представителя Кох Е.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Петкунова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Томска, Ананьеву Г.М. о признании постановления Мэра г. Томска от 13.01.2016 N 7-з о предоставлении Ананьеву Г.М. бесплатно земельного участка в СНТ "Кедр" и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.02.2016 недействительными.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка по адресу: /__/. В целях проезда на ее земельный участок со стороны /__/ был отсыпан и утрамбован участок земли общего пользования СНТ. В настоящее время истец лишена возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, поскольку Ананьев Г.М. самовольно установилконтейнеры под магазин на участке земли, подготовленном для проезда со стороны /__/. Факт самовольного занятия земельного участка подтвержден в ходе внеплановой проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, по результатам которой в декабре 2015 года Ананьеву Г.М. выдано предписание об устранении нарушения. Впоследствии постановлением Мэра г. Томска N 7-з от 13.01.2016 указанный земельный участок предоставлен Ананьеву Г.М. и оформлен ответчиком в собственность. Считала, что предоставление Ананьеву Г.М. земельного участка осуществлено с нарушениями закона.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Петкуновой Н.В.

Представители истца Петкунов Е.В. и Недавняя Т.А. в судебном заседании требования поддержали, в письменном пояснении указали, что на рассмотрении в администрации г. Томска одновременно находились заявление о выделении земельного участка Ананьеву Г. М. и обращение по поводу организации проезда для Петкуновой Н.В., однако участок был предоставлен Ананьеву Г.М. в нарушение положений Административного регламента "Подготовка и выдача правоустанавливающих документов", утвержденного постановлением администрации г. Томска N 773 от 29.03.2012. Земельный участок предоставлен Ананьеву Г.М. не для садоводства, а для занятия предпринимательской деятельностью, что противоречит целям деятельности СНТ. Межевание спорного земельного участка, в том числе согласование границ участка со смежными землепользователями, не проводилось.

Ответчик Ананьев Г.М., представитель ответчика администрации г. Томска Егорова А.В., представитель третьего лица СНТ "Кедр" Брыткова 3.М. против удовлетворения требований возражали. В письменном отзыве представитель администрации г. Томска Егорова А.В. указала, что спорный земельный участок выделен Ананьеву Г.М. в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", как члену СНТ "Кедр" на основании соответствующего решения общего собрания СНТ. Предоставлением данного земельного участка в собственность Ананьеву Г.М. права истца не нарушаются.

Обжалуемым решением на основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 2, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 гг. иск Петкуновой Н.В. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Петкунова Н.В. просит решение отменить и принять новое - о признании постановления Мэра г. Томска недействительным. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд необоснованно сделал вывод о законности оспариваемого постановления Мэра г. Томска о предоставлении земельного участка Ананьеву Г.М., исходя из того, что ответчиком соблюден порядок обращения за предоставлением земельного участка. Полагает, что обращение Ананьева Г.М. в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении спорного земельного участка под садоводство было формальным, так как в течение трех лет ответчик незаконно занимается на данном земельном участке предпринимательской деятельностью, разместил два контейнера под магазин, продает товар, и это видели представители администрации г. Томска и председатель СНТ "Кедр" при выезде на участок 28.12.2015. Вместе с тем санитарными правилами и нормами размещение магазинов на территории садоводческих, огороднических некоммерческих объединений не допускается. В обжалуемом решении отсутствует ссылка на доказательства того, что Ананьев Г.М. принят в члены СНТ "Кедр" и ему выделен земельный участок для садоводства. Пояснения председателя СНТ "Кедр" Б., подтверждающие факт выделения ответчику земельного участка в границах территории СНТ, в решении не раскрыты. Считает, что при отсутствии указанных доказательств суд неправильно сделал вывод, что земельный участок предоставлен Ананьеву Г.М. как члену СНТ "Кедр". Спорный участок занят ответчиком самовольно. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Ананьев Г.М. привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка. Таким образом, оспариваемое постановление Мэра г. Томска является препятствием к исполнению предписания, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области об устранении нарушения земельного законодательства, допущенного Ананьевым Г.М. Ссылаясь на пункты 5.3, 5.6 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения", принятых постановлением Госстроя России 10.09.1997 N 18-51, указывает, что Ананьев Г.М. перекрыл проезд к земельному участку Петкуновой Н.В., поскольку разместил магазин в месте, которое истец с согласия председателя правления СНТ "Кедр" подготовила для проезда к своему участок. Следовательно, постановление Мэра г. Томска о предоставлении указанного участка в собственность Ананьева Г.М. создает истцу препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ей земельным участком.

Считает, что при наличии двух претендентов земельный участок необоснованно предоставлен Ананьеву Г.М., а Петкуновой Н.В. отказано, поскольку в силу действующего земельного законодательства установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан не допустимо.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Ананьев Г.М., представитель администрации г. Томска просят решение суда оставить юез изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие администрации г. Томска, представителя СНТ "Кедр", Петкуновой Н.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенного в действие с 01 марта 2015 года, до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, из которого образован испрашиваемый истцом земельный участок, предоставлен садоводческому товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем истец как член товарищества вправе приобрести в собственность бесплатно садовый земельный участок.

Согласно пункту 2.8 названной статьи в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения органа местного самоуправления, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. В силу статей 39.2 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1.36 и 40 статьи 40 Устава города Томска, осуществление полномочий в области земельных отношений, отнесенных к полномочиям органов местного самоуправления действующим законодательством, находится в компетенции администрации города Томска.

Разрешая требования о признании недействительным постановления Мэра г. Томска N 7-з от 13.01.2016 о предоставлении Ананьеву Г.М. бесплатно земельного участка в СНТ "Кедр", суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства и применив приведённые положения закона, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку органом местного самоуправления соблюдена процедура предоставления земельного участка в собственность Ананьева Г.М. как члена садоводческого общества.

Как видно из дела, Ананьев Г.М. 02.06.2015 обратился в администрацию Города Томска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для садоводства (вх. N 36614 от 04.06.2016). Испрашиваемый Ананьевым Г.М. земельный участок расположен на территории садоводческого товарищества "Кедр" в /__/ (ранее -садоводческого товарищества "Кедр" Томского районного Совета народных депутатов), которому согласно государственному акту на право пользования землей от 06.01.1998 было предоставлено бессрочное и бесплатное пользование землями в границах согласно плану землепользования. К заявлению Ананьевым Г.М. представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также выписка из протокола N 17 от 07.04.2015 общего собрания членов СНТ "Кедр", согласно которой на общем собрании членов СНТ принято решение о принятии в члены СНТ Ананьева Г.М. и выделении ему земельного участка для садоводства N 132з в границах СНТ "Кедр" бригады N 2.

По результатам рассмотрения заявления оспариваемым истцом постановлением администрации города Томска от 13.01.2016 N 7-з Ананьеву Г.М. предоставлен в собственность (бесплатно) земельный участок, адрес котрого: /__/. (учетный номер /__/) для садоводства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что администрацией города Томска при принятии решения о предоставлении в собственность Ананьева Г.М. спорного земельного участка соблюдена установленная законом процедура его предоставления.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения прав Петкуновой Н.В. оспариваемым постановлением. Нарушение границ земельного участка, принадлежащего истцу, судом первой инстанции не установлено. Стороны на указанные обстоятельства не ссылались. В случае наличия затруднений в доступе на земельный участок истца, как верно указано судом, истец не лишен возможности установления сервитута в предусмотренном законом порядке.

Более того, согласно письму администрации города Томска от 11.01.2016 Nл/п-7028, письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации город Томска от 22.03.2016 N 01-01-19/2622 проезд к земельному участку, принадлежащему Петкунову, возможен также с западной стороны, а не только через земельный участок, местоположение которого: /__/.

Доводы апелляционной жалобы об осуществлении ответчиком на спорном земельном участке предпринимательской деятельности, а также о привлечении ответчика к административной ответственности по факту самовольного занятия ответчиком земельного участка площадью /__/ кв.м до вынесения оспариваемого постановления не влияют на законность и обоснованность постановленного решения суда, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Ананьева Г.М. на спорный земельный участок учитывая, что свидетельство как правоподтверждающий документ не может быть оспорено в судебном порядке, оспариванию подлежит зарегистрированное за иным лицом право.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.

При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петкуновой Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: