Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-3101/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Черемисина Е.В.,

судей Мурованной М.В., Нечепуренко Д.В.,

при секретаре Климашевской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске по апелляционной жалобе представителя ответчика Мишиной Л.Ф. Николаевой Н.С. на решение Ленинского районного суда г.Томска от 10.05.2016

дело по иску акционерного общества "ТомскРТС" к Мишиной Л.Ф. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и пени,

заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения представителя ответчика Николаевой Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Романовой Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы,

установила:

акционерное общество "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС") обратилось в суд с иском к Мишиной Л.Ф. с учетом увеличения требований о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги (тепловую энергию) за период с 18.09.2013 по 31.12.2014 в размере /__/ руб., пени за период с 11.09.2015 по 01.10.2015 в размере /__/ руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 920,06 руб.

В обоснование исковых требований указало, что на основании соглашения от 22.11.2007 об изменении, дополнении договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем г.Томска N165-59 от 01.06.2007 АО "ТГК-11" осуществляло поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) потребителям г.Томска - физическим лицам по сетям, находящимся в аренде. Ответчик Мишина Л.Ф. является собственником жилого дома по адресу: /__/. В ходе проверки режима теплопотребления жилых домов по /__/ обнаружено бездоговорное подключение к системе централизованного теплопотребления жилого дома N /__/. Из-за систематического неисполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению коммунальных платежей образовалась задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг (тепловой энергии) за период с 18.09.2013 по 31.12.2014 в размере /__/ руб. 31.12.2014 между АО "ТГК-11" и АО "ТомскРТС" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым АО "ТГК-11" передало, а АО "ТомскРТС" приняло права (требования) кредитора в отношении задолженности юридических и физических лиц.

В судебном заседании представитель истца АО "ТомскРТС" Романова Н.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Мишиной Л.Ф. Николаева Н.С. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что ответчик с 2011 года не пользуется централизованной тепловой энергией, так как дом оборудован альтернативной системой отопления. О наличии задолженности Мишиной Л.Ф. не было известно. Обращала внимание, что задвижка системы отопления находится в доступном посторонним лицам месте, при этом ответчику не было известно о том, что она открыта.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мишиной Л.Ф.

Обжалуемым решением на основании п.1 ст. 539, п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 153, чч.1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" исковые требования АО "ТомскРТС" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Мишиной Л.Ф. Николаева Н.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что акт нарушения N65 от 18.03.2014 составлен в отсутствие потребителя (ответчика) или его представителя, иных незаинтересованных лиц. Полагает, что правовое основание для начисления задолженности за теплоснабжение могло возникнуть только с момента обнаружения нарушения, то есть с 18.03.2014. Ответчик не знала, что за ней как собственником дома по /__/ числится задолженность за коммунальные услуги. Вводная задвижка на узле учета тепловой энергии системы централизованного отопления находится в свободном доступе и могла быть открыта любым лицом без ведома Мишиной Л.Ф.

На основании чч.3, 5 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мишиной Л.Ф., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не нашла.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований АО "ТомскРТС", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено бездоговорное потребление тепловой энергии, в связи с чем коммунальные услуги подлежат оплате за период их фактического использования.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно п.2 ст. 14 указанного Федерального закона подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок тепловых сетей потребителей тепловой энергии осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал (п.7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Согласно положениям п.8 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года. Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (пп.9, 10 ст. 22 указанного Федерального закона).

Судом установлено, что постановлением Мэра г.Томска от 31.05.2007 N314 муниципальное имущество жизнеобеспечивающих систем г.Томска: объекты теплового хозяйства, а также средства производства для их обслуживания и эксплуатации целевым назначением в установленном законодательством порядке передано в аренду ОАО "Томскэнерго" на неопределенный срок.

01.06.2007 между Департаментом недвижимости администрации г.Томска, муниципальным учреждением "Томское городское имущественное казначейство", действующими от имени и в интересах арендодателя муниципального образования "Город Томск", и арендатором ОАО "Томскэнерго" заключен договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем г.Томска N165-59, предметом которого является предоставление арендатору во временное возмездное владение и пользование имущества, представляющего собой комплекс объектов теплового хозяйства.

В соответствии с соглашением от 22.11.2007 об изменении, дополнении договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем г.Томска N165-59 от 01.06.2007 в связи с реорганизацией ОАО "ТГК-11" в форме присоединения к нему ОАО "Томскэнерго" с 01.11.2007 к ОАО "ТГК-11" перешли права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе по договору аренды от 01.06.2007 N165-59.

31.12.2014 АО "ТГК-11" (цедент) и ОАО "ТомскРТС" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования) кредитора в отношении задолженности физических и юридических лиц, указанной в приложениях N1, 2, 2.1, 3, 3.1, 4, 5, 5.1 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, право на взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за любой период. В соответствии с приложениями N2.1, 5.1 к договору цессионарию передано, в том числе, право требования задолженности с Мишиной Л.Ф. за период с сентября 2013 года по март 2014 года в размере /__/ руб. и за период с апреля 2014 года по декабрь 2014 года в размере /__/ руб.

Согласно выписке из ЕГРП от 09.07.2015, свидетельству о государственной регистрации права от 06.04.2004 Мишина Л.Ф. является собственником трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м с 06.04.2004 на основании договора купли-продажи от 24.03.2004.

В обоснование исковых требований об оплате задолженности за отопление за периоды бездоговорного подключения жилого дома, принадлежащего ответчику, к системе централизованного теплопотребления АО "ТомскРТС" представило в материалы дела акты нарушения N65 от 18.03.2014 и N809 от 15.10.2014, акт обследования от 10.04.2014, акты отключения N3548 от 27.05.2014 и N4333 от 10.07.2015.

Из указанных письменных доказательств следует, что 18.03.2014 представителем службы тепловой инспекции СП "Тепловая инспекция и энергоаудит" Томского филиала ОАО "ТГК-11" в присутствии свидетеля в ходе проверки режима теплопотребления жилых домов от ТК-627 обнаружено бездоговорное подключение к системе централизованного теплоснабжения ТК-627.18 жилого дома по адресу: /__/, при этом в доступе в указанный жилой дом было отказано. 27.05.2014 представителем службы тепловой инспекции в присутствии свидетеля произведено отключение системы теплопотребления жилого дома ответчика на запорную арматуру в узле управления с установкой пломб в связи с окончанием отопительного сезона, однако 15.10.2014 представителем службы тепловой инспекции в присутствии двух свидетелей вновь обнаружено самовольное включение системы теплопотребления жилого дома по адресу: /__/ с 01.10.2014, отключение которого произведено 10.07.2015 в связи с наличием дебиторской задолженности.

При этом копия акта нарушения от 18.03.2014 была направлена ответчику с письмом от 03.04.2014 N35-2175, в котором указано на обнаружение бездоговорного подключения к системе централизованного теплоснабжения и предложено заключить договор энергоснабжения с ОАО "ТГК-11" (л.д.20-21).

Кроме того, 13.07.2015 Мишиной Л.Ф. направлено предупреждение (требование) о необходимости оплаты потребленных коммунальных услуг (отопления) в срок до 20.07.2015, однако указанное письмо возвращено истцу в связи с истечением срока хранения (л.д.28-29).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении на ответчика Мишину Л.Ф. обязанности по оплате коммунальной услуги (тепловой энергии) за период внедоговорного использования централизованного отопления с 18.09.2013 по 31.12.2014 в размере /__/ руб. и пени за период с 11.09.2015 по 01.10.2015 в сумме /__/ руб.

При этом суд правильно принял во внимание, что в соответствии с техническим паспортом жилого дома по адресу: /__/ по состоянию на 11.03.2012 указанный объект капитального строительства имеет как центральное, так и автономное отопление (л.д. 121), каких-либо доказательств отключения централизованного и использования в спорный период автономного отопления, несения расходов на его оплату, подключения к центральному отоплению иными лицами без ее ведома, вопреки требованиям ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на несоответствие актов нарушения N65 от 18.03.2014 и N809 от 15.10.2014, акта обследования от 10.04.2014, актов отключения N3548 от 27.05.2014 и N4333 от 10.07.2015 положениям Федерального закона "О теплоснабжении" не опровергает выводы суда, поскольку из содержания акта обследования от 10.04.2014 усматривается отказ потребителя в доступе представителя службы тепловой инспекции, в связи с чем акты составлены в присутствии незаинтересованных лиц (свидетелей). Допущенные при составлении актов нарушения не могут быть признаны значительными, поскольку зафиксированные в них сведения позволяют установить имеющие значение для дела обстоятельства, которые иными доказательствами стороной ответчика не опровергнуты.

Расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию, представленный стороной истца, судом первой инстанции проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

Принимая во внимание, что в силу п.9 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, но не более чем за три года, в материалах дела сведений о дате предыдущей проверки не имеется, однако представитель истца признал выполнение такой проверки в начале отопительного сезона (18.09.2013), судебная коллегия пришла к выводу о том, что начисление истцом платы за отопление на основании акта N65 от 18.03.2014 с начала отопительного сезона, а не за три года, предшествующие выявлению нарушения, не повлекло ущемление прав ответчика Мишиной Л.Ф. При этом довод апелляционной жалобы об исчислении задолженности с момента обнаружения нарушения не основан на законе.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, совокупности собранных по делу доказательств в решении дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, о чем фактически заявляет в апелляционной жалобе представитель ответчика, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Томска от 10.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Мишиной Л.Ф. Николаевой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: