Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-3198/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Черемисина Е.В.,

судей Мурованной М.В., Нечепуренко Д.В.,

при секретаре Климашевской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу истца Майснер Л. А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 10.06.2016 об оставлении без движения искового заявления Майснер Л. А. к Липняеву В.Г., Липняевой А. В., Майснер М.В., Майснер А. С. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Мурованной М.В.,

установила:

Майснер Л.А. обратилась в суд с иском к Липняеву В.Г., Липняевой А.В., Майснер М.В. и Майснер А.С. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, и коммунальные услуги.

Обжалуемым определением на основании ст. 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков, указанных в определении.

В частной жалобе истец Майснер Л.А. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, указав, что устранение ряда недостатков (представление документов в виде ненадлежащим образом заверенных копий, а также нечитаемых копий) возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Отмечает, что поскольку справка об инвалидности необходима ей для получения лекарственных препаратов, при этом указанная справка приложена к иску в подтверждение ее социального положения и не является доказательством по делу, предоставление ее оригинала для сравнения с копией также возможно на стадии подготовки дела. Указывает, что по состоянию здоровья не способна передвигаться самостоятельно, с 2015 года находится на социальном обслуживании, всю корреспонденцию отправляет социальный работник, в связи с чем не имеет материальной и физической возможности изготовить и заверить копии документов, а предоставленный для устранения недостатков срок является недостаточным. Полагает возможным указание в качестве места жительства ответчиков адреса принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры, так как место фактического проживания ответчиков ей не известно, они не общаются.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч.1 ст.333, абзаца первого ч.1 и абзаца первого ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. То есть заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.

Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление. Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований сделало бы невозможным или существенно затруднило бы выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.

Таким образом, предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, поскольку приведенными нормами упорядочена процедура реализации указанного права, целью которой является обеспечение прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и представляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Майснер Л.А. без движения, судья исходил из того, что приложенные к исковому заявлению копии договора от 17.01.2015 и справки серии МСЭ-2011 N1774032 не заверены надлежащим образом, их оригиналы не представлены, при этом не приведено обоснование невозможности предоставления документов в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенных копий. Кроме того, в исковом заявлении не указано место жительства ответчиков, копии приложенных к иску квитанций и счетов не читаемы (срезан текст), копии приложенных к исковому заявлению документов не представлены для всех ответчиков и третьих лиц.

По мнению судебной коллегии, у судьи имелись основания для оставления искового заявления без движения.

Так, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно абз.5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

При этом в силу ч.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу приведенных норм процессуального права к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий, с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных материалов, договор от 17.01.2015 и справка серии МСЭ-2011 N1774032 представлены истцом в форме не заверенных надлежащим образом копий, а копии счетов и квитанций в нечитаемом виде (срезан текст).

Кроме того, к исковому заявлению не приложены копии документов по числу ответчиков и третьих лиц, при этом наличие таких документов у данных лиц не подтверждено.

Указанное свидетельствует о нарушении истцом требований абз.5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судья правомерно оставил исковое заявление без движения.

Доводы частной жалобы об отсутствии материальной и физической возможности изготовить копии приложенных к исковому заявлению документов и заверить их, а также ссылка на предоставление неразумного срока для устранения недостатков не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку истец не может быть освобождена от выполнения требований ст. 71, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в случае затруднительности выполнения указаний судьи в установленный срок она не лишена возможности заявить о его продлении в порядке ст. 111 настоящего Кодекса.

Ссылка в жалобе на то, что ряд приложенных к иску документов не имеет доказательственного значения, не опровергает выводы судьи, поскольку на стадии принятия искового заявления к производству оценка представленных доказательств не производится.

Вывод судьи о необходимости указания в исковом заявлении места жительства ответчиков также является обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика и его место жительства.

Как усматривается из представленных материалов, место жительства ответчиков Липняева В.Г., Липняевой А.В. и Майснер М.В. в исковом заявлении не указано, в качестве места жительства ответчика Майснер А.С. указан адрес спорной квартиры: /__/, при этом истец указала на фактическое непроживание ответчиков по указанному адресу, отсутствие у нее сведений об их месте жительства, уклонение от общения с ней, в том числе по телефону. Между тем из приложенных к иску копий конвертов следует, что в феврале 2016 года истец направляла ответчикам соглашения о порядке внесения платы за жилое помещения по иным адресам, то есть у Майснер Л.А. имеются сведения о последнем известном месте жительства ответчиков, которые в исковом заявлении не приведены.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления без движения, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329, п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 10.06.2016 оставить без изменения, частную жалобу истца Майснер Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: