Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-3218/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Шефер Л.В.,

судей Фоминой Е.А., Ячменевой А.Б.,

при секретаре Климашевской Т.Г.,

с участием прокурора Миронова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя Беккермана И. А. Разумовой О.Е. на решение Советского районного суда г. Томска от 21 апреля 2016 года

дело по иску акционерного общества "Банк СОЮЗ" к Беккерману И. А., Беккерман Т. С. об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Банк СОЮЗ" (далее - АО "Банк СОЮЗ" обратилось в суд с иском к Беккерману И.А., Беккерман Т.С., в котором просило в целях погашения солидарными должниками Беккерманом И.А., обществом с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект", обществом с ограниченной ответственностью "Технотрейд" перед АО "Банк СОЮЗ" кредитных обязательств, предусмотренных мировым соглашением от 19.08.2011, утвержденным определением Советского районного суда г. Томска от 09.03.2011, обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, принадлежащее Беккерману И.А.:

- трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый (или условный) номер /__/, расположенную по адресу: /__/, установив начальную продажную цену /__/ руб. и способ реализации путем продажи с публичных торгов;

- 1/2 доли жилого дома, назначение: жилое, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый (или условный) номер /__/, расположенного по адресу: /__/, с начальной продажной ценой /__/ руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, под жилую индивидуальную застройку, площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенный по адресу: /__/, с начальной продажной ценой /__/ руб., установив способ реализации 1/2 доли жилого дома и земельного участка путем продажи одним лотом с общей начальной продажной ценой /__/ руб. на публичных торгах;

- автотранспортное средство /__/, VIN N /__/, год выпуска /__/, номер двигателя 4установив начальную продажную цену /__/ рублей и способ реализации путем продажи имущества с публичных торгов,

а также на имущество, принадлежащее Беккерман Т.С. - двухкомнатную квартиру, общей площадью /__/ кв.м, расположенную по адресу: /__/, установив начальную продажную цену для реализации имущества с публичных торгов в размере /__/ руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере /__/ руб.

В обоснование требований указано, что 14.07.2008 между АО "Банк СОЮЗ" (ранее - ОАО АКБ "СОЮЗ") и Беккерманом И.А. заключен кредитный договор N /__/. Решением Советского районного суда г. Томска от 09.03.2011 в пользу Банка взыскана задолженность по названному кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. Впоследствии Банк и Беккерман И.А., ООО "Консул", Беккерман Т.С. заключили мировое соглашение, утвержденное определением Советского районного суда г. Томска от 20.09.2011, по условиям которого Беккерман И.А. и ООО "Консул" в счет исполнения решения Советского районного суда г. Томска от 09.03.2011 в срок до 22.07.2019 включительно обязались уплатить Банку /__/ руб. Исполнение мирового соглашения обеспечено залогом имущества, указанного выше. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств, предусмотренных мировым соглашением, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Ващенко О.А. требования поддержала; ответчик Беккерман И.А. и его представитель Разумова О.Е. требования признали частично, пояснив, что оснований для обращения взыскания на квартиру общей площадью /__/ кв.м по адресу: /__/, не имеется, поскольку данного объекта не существовало, была заложена иная квартира. Помощник прокурора Советского района г. Томска Клименко Л.Ю. в заключении полагала возможным исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Беккерман Т.С., третьих лиц ООО "Технотрейд", ООО "ПромСтройКомплект".

Обжалуемым решением суда на основании статей 309, 329, 334, 348, 350, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 50, 54, 56, 77, 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в редакции от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статей 56, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск АО "Банк СОЮЗ" к Беккерману И.А. удовлетворен частично: в целях погашения обязательств, предусмотренных мировым соглашением, утвержденным определением Советского районного суда г.Томска от 20.09.2011, обращено взыскание на трехкомнатную квартиру, общей площадью 137,10 кв.м, расположенную по адресу: /__/, установлена начальная продажная цена в размере /__/ руб. и способ реализации путем продажи имущества с публичных торгов; с Беккермана И.А. в пользу АО "Банк СОЮЗ" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взысканы денежные средства в размере 6 000 руб. Решением суда в удовлетворении исковых требований АО "Банк СОЮЗ" к Беккерман Т.С., а также остальной части требований к Беккерман И.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Беккермана И.А. Разумова О.Е. просит решение отменить, указав, что оснований для обращения взыскания на квартиру по адресу: /__/, в рамках кредитного договора /__/ от 14.07.2008, нет, поскольку предмет залога при заключении кредитного договора не согласован; названная квартира согласно описательной части технического паспорта /__/ от 15.04.2008 имеет жилую площадь /__/ кв.м, а в соответствии с экспликацией к плану объекта - /__/ кв.м.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель АО "Банк СОЮЗ" Ващенко О.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО "Банк Союз", Беккермана И.А., Беккерман Т.С., представителя ООО "Консул", ООО "Технотрейд", надлежаащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что должниками платежи вносились несвоевременно, а с февраля 2015 года платежи не осуществляются, что подтверждается выпиской лицевого счета. До настоящего момента задолженность в размере /__/ рублей /__/ копеек остается непогашенной.

Согласно ч. 1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-е "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как видно из дела, каких - либо доказательств надлежащего исполнения должниками своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга, либо доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств при отсутствии своей вины, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора -самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются изложенные в исковом заявлении банка факт утверждения определением Советского районного суда г. Томска от 20.09.2011 мирового соглашения между Беккерманом И.А., ООО "Консул", Беккерман Т.С., заключения договора об ипотеке N 3 от 20.09.2011, в соответствии с условиями которого Беккерман И.А. передал в залог Банку квартиру, расположенную по адресу: /__/, договора об ипотеке N1 от 20.09.2011, в соответствии с условиями которого Беккерман И.А. передал в залог Банку следующее недвижимое имущество: 1/2 доли одноэтажного жилого дома с мансардой, расположенного по адресу: /__/, заключения договора о залоге N 1 от 19.08.2011, по условиям которого Беккерман И.А. передал в залог Банку автотранспортное средство: /__/, договора об ипотеке N 2 от 20.09.2011, в соответствии с условиями которого Беккерман Т.С. передала в залог Банку следующее недвижимое имущество -квартиру, расположенную по адресу: /__/, условия этих договоров, обстоятельства формирования задолженности, а также расчет задолженности.

Судом установлено, что в связи с нарушением должниками условий мирового соглашения сформировалась указанная в исковом заявлении задолженность; суд первой инстанции установил, что размер задолженности, приведенный в расчете банка, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Данные обстоятельства обоснованно оценены судом как основание для удовлетворения требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью /__/ кв.м, расположенную по адресу: /__/, как соразмерного неисполненным обязательствам. С выводами суда оснований не соглашаться нет, решение соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59- 61, 67 ГПК Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что на данную квартиру, расположенную по адресу: /__/, не может быть обращено взыскание, поскольку при заключении кредитного договора площадь объекта согласно документам о регистрации не соответствовала действительной, судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (пункт 1); предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием (пункт 2 в редакции Федерального закона от 30.12.2004 N216-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 10 того же закона в редакции Федерального закона от 30.12.2004 N216-ФЗ договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Пунктом 1.2.1. договора ипотеки от 20.09.2011 (т.1 л.д.41) предмет договора определен указанием на квартиру- /__/, имеющей общую площадь /__/ кв.м, жилую- /__/ кв.м.

Данное описание объекта соответствует представленным суду первой инстанции копиям технического паспорта от 15.04.2008 (т.1 л.д. 91) и свидетельства о праве собственности от 07.04.2006 (т.1 л.д.92).

Ссылка стороны ответчика на экспликацию к плану объекта не свидетельствует о несогласованности условия договора о предмете ипотеки и не ставит под сомнение достаточность и точность описания предмета ипотеки.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 21.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Беккермана И.А. Разумовой О.Е ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: