Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 19 августа 2016 г. по делу N 33-3266/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Клименко А.А., Уваровой В.В.,

при секретаре Безбриловой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Сынтина Н. Е. к Публичному акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" о понуждении к заключению договора энергоснабжения

по апелляционной жалобе представителя истца Сынтина Н. Е. Володина С. В. на решение Кировского районного суда г. Томска от 31 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения представителя Сынтина Н.Е. - Володина С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя третьего лица ООО "Горсети" Люсой Г.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Сынтин Н.Е. обратился в суд с иском к ПАО "Томскэнергосбыт" о возложении обязанности заключить с ним договор энергоснабжения земельного участка /__/ (кадастровый номер /__/) площадью /__/ кв.м на землях поселений для садоводства, по адресу: /__/, и расположенного на нем дачного дома.

В обоснование иска указал, что на данном земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, расположена опора - энергопринимающее устройство, которое подключено к электроэнергии. Он не является членом какого-либо садоводческого, огороднического либо дачного некоммерческого объединения и осуществляет свою деятельность исключительно в индивидуальном порядке. 06.12.2015 подача электроэнергии на ЭПУ была приостановлена, в связи с чем электроэнергия в доме отсутствует по настоящее время. 10.12.2015 он перечислил /__/ рублей на счет ПАО "Томскэнергосбыт" в виде авансового платежа за электроэнергию для заключения договора, 14.12.2015 обратился к ответчику с письменным заявлением о намерении заключить публичный договор энергоснабжения. В ответе ПАО "Томскэнергосбыт" от 18.01.2015 N 10/2/252 указало на недостаточность предоставленных истцом документов для заключения договора, в частности, на отсутствие документов о технологическом присоединении ЭПУ, а также договора пользования объектами инфраструктуры дачного некоммерческого объединения, заключенного с данным объединением. 28.12.2015 он обратился к ООО "Горсети" с письменной заявкой на технологическое присоединение дачного дома, расположенного на принадлежащем ему земельном участке, с максимальной мощностью ЭПУ 15 кВт. В письменном ответе ООО " /__/" (N 4789 от 29.12.2015) указало, что участок уже подключен к сетям электроснабжения и что им не приложена копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования. Полагал, что у ответчика отсутствует право требования от него договора пользования объектами инфраструктуры дачного некоммерческого объединения в связи с тем, что его ЭПУ не расположено на территории какого-либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, подключено к сетям электроснабжения непосредственно; объекты инфраструктуры и имущества, задействованные в процессе доставки ему электрической энергии, не принадлежат какому-либо садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению. На территории, на которой расположен его земельный участок, какого-либо некоммерческого объединения, являющегося владельцем инфраструктуры, с которым ему надлежало бы заключить договор пользования общими объектами, не существует. Кроме того, ответчик был не вправе отказывать ему в заключении договора электроснабжения по приведенным основаниям (непредставление документов о технологическом присоединении ЭПУ, а также договора пользования объектами инфраструктуры дачного некоммерческого объединения, заключенного с данным объединением), поскольку мог самостоятельно истребовать данные документы.

В судебном заседании представитель истца Сынтина Н.Е. Володин С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО "Томскэнергосбыт" Юркова М.С. иск не признала, указала, что в настоящее время энергоснабжение товарищества, на территории которого находится земельный участок истца, осуществляется на основании договора с СНТСН "Томь", ранее по договору электроснабжения, заключенного с Фроловым С.В. как физическим лицом, на основании того, что большинство собственников участков предоставили ему полномочие на заключение договора. Энергоснабжение садовых участков и домиков осуществляется от общего питающего кабеля, учет производится по всем домам по общему прибору учета. Владельцем сетей далее границы балансовой принадлежности является СНТСН "Томь". Электроустановки собственников садовых участков технологически присоединены к электросетям СНТСН "Томь", поэтому истец должен обратиться к последнему для заключения договора. Полагала, что необходимо разграничить электрические сети товарищества с сетями истца. При отсутствии оформленных надлежащим образом технических документов гарантирующий поставщик вправе отказать гражданину в заключении договор энергоснабжения. Вместе с тем, председатель товарищества не отказывается от заключения договора с истцом и в предоставлении ему необходимых документов.

Представитель третьего лица ООО "Горсети" Люсая Г.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию представителя ответчика.

Представитель третьего лица СНТСН "Томь" Фролов С.В., не отрицая факт отключения электроэнергии на земельном участке истца в связи со сложившейся задолженностью, пояснил, что от заключения договора с истцом не отказывался, готов его заключить и подписать необходимые документы. Указал, что СНТСН "Томь" создано в интересах садоводов и обслуживания их потребностей. До его создания встал вопрос об отключении электроэнергии всех 70 земельных участков, поэтому собственниками было принято решение, что он заключит договор на электроснабжение, в том числе, для оплаты электроэнергии, на что ПАО "Томскэнергосбыт" согласилось. После регистрации СНТСН "Томь" договор электроснабжения перезаключили на товарищество.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Сынтина Н.Е. Володин С.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает, что у ответчика отсутствует право требования от истца договора пользования объектами инфраструктуры дачного некоммерческого объединения, заключенного с данным объединением, поскольку ЭПУ истца не расположено на территории какого-либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; объекты инфраструктуры, задействованные в процессе доставки истцу электрической энергии, не принадлежат кому-либо, ЭПУ истца подключены к сетям электроснабжения непосредственно.

Указывает, что СНТСН "Томь", зарегистрированное 20.11.2015 не является правопреемником СТ "Томь-1", как ошибочно посчитал суд, поскольку реорганизация СТ "Томь-1" не производилась, и на момент регистрации СНТСН "Томь" уже не существовало.

После того, как СТ "Томь-1" прекратило свое существование, права на земельный массив оно утратило, равно как и правомочия по его распоряжению и пользованию. После прекращения СТ "Томь-1" фактически на земельном массиве остались вести садоводство индивидуальные садоводы. СНТСТ "Томь" земельный массив, ранее принадлежащий СТ "Томь-1", каким-либо образом не предоставлялся, а на месте данного массива располагаются обособленные земельные участки, права на которые зарегистрированы за отдельными лицами. В этой связи вывод о наличии у СНТСН "Томь" единого земельного участка в пределах всех 70 земельных участков, ранее входивших в земельный массив, принадлежавший СТ "Томь-1", считает необоснованным.

Отмечает, что СНТСН "Томь" правами на объекты и имущество общего пользования не обладает, поскольку его не создавало и не приобретало, в силу чего не правомочно распоряжаться указанным имуществом, в т.ч. и заключать договоры пользования объектами инфраструктуры дачного объединения.

Ссылаясь на п. 32, 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, указывает, что в отсутствие документов о технологическом присоединении ответчик не вправе был отказать в заключении договора энергоснабжения, поскольку был вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

Считает, что судом необоснованно не применены положения ст. 539, ч. 1 ст. 540 ГК Российской Федерации, а также п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Указывает, что истец не предоставлял кому-либо полномочий для заключения в его интересах каких-либо договоров, в т.ч. электроснабжения, в связи с чем вывод суда о подключении ЭПУ истца к сетям электроснабжения считает необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО "Томскэнергосбыт" Юркова М.С. просит в ее удовлетворении отказать.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца Сынтина Н.Ю., представителя ответчика ПАО "Томскэнергосбыт", представителя третьего лица СНТСН "Томь", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Сынтин Н.Е. является собственником земельного участка, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м., расположенного на землях поселений для садоводства по адресу: /__/", а также 2-хэтажного жилого дома, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/. На территории земельного участка истца находится энергопринимающее устройство (ЭПУ), обеспечивающее энергоснабжение жилого дома и земельного участка.

06.12.2015 подача электроэнергии на энергопринимающее устройство истца была приостановлена председателем СНТСН "Томь", на территории которого находится земельный участок истца, не являющегося членом садоводческого, дачного или иного некоммерческого товарищества.

14.12.2015 Сынтин Н.Е. обратился с заявлением в ПАО "Томскэнергосбыт" о направлении в его адрес индивидуального договора энергоснабжения для личных нужд.

18.01.2016 ПАО "Томскэнергосбыт" на обращение Сынтина Н.Е. дало ответ, указав, что для заключения напрямую договора с гарантирующим поставщиком как для членов садоводческого (дачного) товарищества, так и для граждан, не являющихся членами такого товарищества и ведущих индивидуальное садоводство на его территории помимо документов, подтверждающих право на земельный участок и строение, необходимо представить документы о технологическом присоединении в установленном порядке к объемам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств. Другими словами, необходимо разграничить электрические сети садоводческого товарищества с сетями садоводческого, огороднического или дачного участка. Наличие энергоснабжения объекта не подтверждает наличие надлежащего технологического присоединения объекта в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утв. постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (л.д. 11 - 12).

Таким образом, отказ в заключении договора энергоснабжения с истцом ответчиком мотивирован отсутствием необходимого пакета документов, в частности, документа о технологическом присоединении в установленном порядке к объемам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, которым является СНТСН "Томь".

Не соглашаясь с указанной позицией ответчика, истец полагает, что его земельный участок не входит в состав земель СНТСТ "Томь", а СНТСТ "Томь" не принадлежит электросетевое хозяйство, к которому подключено его ЭПУ.

Данный довод истца был подробно исследован судом первой инстанции, выводы суда относительно указанных обстоятельств в решении изложены, мотивированны.

Так, на основании представленных в дело доказательств судом установлено, что СНТСН "Томь" является юридическим лицом, о его создании внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 20.11.2015, оно поставлено на налоговый учет 20.11.2015 (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии 70 N 001808112, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 23.11.2015, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.11.2015, л.д. 136 - 139), председателем СНТСТ является Фролов С.В.

Согласно протокола N1 от 12.11.2015 учредительного собрания садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Томь" следует, что необходимость создания садоводческого товарищества возникла для заключения договоров с поставщиками электроэнергии, охраны и ведения деятельности (л.д. 140).

Из пункта 1.4. Устава СНТСН "Томь" следует, что оно образовано на земельном массиве площадью 4,68 гектаров, предоставленном гражданам для ведения коллективного садоводства на основании решения горисполкома от 27.07.1987 N 636 р. Товарищество имеет своей целью содействие членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Предметом деятельности товарищества является: организация совместного управления и обеспечения эксплуатации имуществом товарищества, владение, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом товарищества, организация обеспечения коммунальными услугами (водоснабжение, электроснабжение, вывоз мусора и т.п).

Таким образом, поскольку СНТСН "Томь" зарегистрировано в надлежащем порядке как юридическое лицо, оно вправе осуществлять соответствующую уставную деятельность. Образование и регистрация СНТСН "Томь" произведена уполномоченным органом, не признана недействительной, а возможность вступления в него других садоводов в качестве членов товарищества очевидна.

Согласно сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 23.12.2015, в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре налогоплательщиков ИФНС России по г. Томску сведения об организации СТ "Томь - 1" отсутствуют (л.д. 15).

Вопреки доводам жалобы, решение суда не содержит выводов о правопреемстве СТ "Томь-1" и СНТСН "Томь".

Судом первой инстанции также установлено, что земельный участок и жилой дом истца, расположенные по адресу: /__/, находятся на территории созданного садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Томь".

Выводы суда в данной части подробно мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, указанных в решении суда, доводами жалобы не опровергаются и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Также из дела следует, что 19 мая 2016 года между ответчиком и СНТСН "Томь" заключен договор энергоснабжения /__/, из условий которого следует, что энергоснабжаемыми объектами являются 70 земельных участков, расположенных в пределах территории СНТСН по адресу: /__/; в общую разрешенную мощность по договору входит нагрузка и в отношении земельного участка истца. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.11.2005 между ООО "Горсети" и СНТСН "Томь" установлены граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении объекта электроснабжения - садовые дома (70 участков) по адресу: /__/: на контактах зажимов на опоре N 4-22 ВЛ-4 ВЛЭП - 0,4 кВ от ТП 579. Во владении и обслуживании потребителя находится н/в кааб. линия АВВГ (4x35) мм2 от опоры N 4-22 до ВРУ -0,4 кВ садовых домов (70 участков), сети электроснабжения садовых домов (70 участков) по адресу: /__/ от точки границы балансовой принадлежности (л.д. 134).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 25.11.2016 технологическое присоединение энергопринимающих устройств СНТСН "Томь" к электросетям сетевой организации выполнено в соответствии с техническими условиями (л.д. 135).

Таким образом, ООО "Горсети" осуществляет поставку электроэнергии на границу балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и потребителем СНТСН "Томь", ПАО "Томскэнергосбыт" осуществляет продажу энергии. Владельцем объектов электросетевого хозяйства до границы балансовой принадлежности является ООО "Горсети", а далее владельцем электросетей является СНТСН "Томь".

Данные обстоятельства опровергают доводы представителя истца о том, что имуществом и\или объектами общего пользования СНТСН "Томь" не обладает, кроме как имуществом его участников, что не включает в себя имущество (объекты) используемые истцом при получении электроэнергии.

Энергоснабжение истца осуществляется от сетей, которые относятся к балансовой принадлежности СНТСН "Томь", присоединение энергопринимающих устройств истца к объектам электрического хозяйства сетевой организации уже произведено совместно с другими владельцами земельных участков в соответствии с условиями договора, заключенного с СНТСН. Данный договор не оспорен, не признан недействительным или ничтожным.

Истцом заявлены требования о заключении с ним ПАО "Томскэнергосбыт" отдельного договора энергоснабжения.

Суд первой инстанции, подробно изложив в решении установленные по делу обстоятельства и примененные к установленным правоотношениям сторон нормы материального закона, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения данных требований на момент рассмотрения дела в суде не имеется.

Так, в соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 74 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 установлено, что в случае если гражданин, указанный в пункте 71 настоящего документа, имеет намерение заключить в простой письменной форме договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, то он направляет гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства такого гражданина, заявление о заключении соответствующего договора с приложением к нему имеющихся у него на дату направления заявления документов из числа указанных в пункте 34 настоящего документа.

Согласно пункту 34 Основных положений к заявлению о заключении договора энергоснабжения заявителем предоставляются, в том числе и документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (с изменениями на 30.06.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 10 Правил технологического присоединения ЭПУ к заявке, прилагается также копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования - в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце третьем пункта 8(5) настоящих Правил.

Согласно указанном пункту 8(5) Правил технологического присоединения ЭПУ, в случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Из содержания положений п. 34 и п. 36 Постановления Правительства N 442 следует, что предоставление акта разграничения балансовой принадлежности является обязательным условием при заключении договора энергоснабжения. Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (п. 36 Постановления Правительства N 442, абз. 2 и 3 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861).

Таким образом, поскольку истец имеет прибор учета электроэнергии, способный обеспечить раздельный учет потребленной электроэнергии между его участком и СНТСН "Томь", как владельцем энергопринимающего устройства, то для заключения самостоятельного договора с ответчиком истцу необходимо предоставить документы, указанные в пунктах 36,34 Основных положений, на объект расположенный по адресу: /__/. В ином случае заключение отдельного договора энергоснабжения с истцом приведет к нарушению прав третьих лиц.

Как установлено судом, истцом ответчику документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств не представлено. В связи с чем ему обоснованно отказано ответчиком в заключении отдельного договора электроснабжения.

Не установлено оснований для удовлетворения требований истца и в судебном порядке.

Довод жалобы о том, что указанные в п. 34 Основных положений документы не предоставляются в случаях их отсутствия у заявителя, а ответчик должен самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" такая обязанность на ответчика не возложена, указано что потребитель вправе обратиться в СНТ или сетевую организацию для получения необходимых документов.

В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что Сынтин Н.Е. являлся потребителем электроэнергии в составе электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств СНТСН "Томь", то есть поставщиком электроэнергии для него являлось СНТСН "Томь". Для заключения же договора энергоснабжения с ответчиком как поставщиком электроэнергии необходимо соблюдение определенного законом порядка, что и предусмотрено в п.1 ст. 540 ГК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были изучены судом первой инстанции, выводы суда по данным доводам подробно мотивированы, судебная коллегия с ними полностью согласна. Судом правильно применены нормы материального закона, имеющие значение для спорных правоотношений, нарушений норм процессуального закона не допущено.

Решение суда является законным, обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сынтина Н. Е. - Володина С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: