Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-3299/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Шефер Л.В.,

судей Фоминой Е.А., Ячменевой А.Б.,

при секретаре Климашевской Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя Петуховой Л.Н. Баяновой Э.М. на решение Советского районного суда г. Томска от 19 мая 2016 года

дело по иску Петуховой Е.С. к Петуховой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., Петухову Е.С., ее представителя Петухова Н.А., прокурора Зайцевой М.И., судебная коллегия

установила:

Петухова Е.С. обратилась в суд с иском к Петуховой Л.Н. о признании ответчика утратившей право пользования и выселении из жилого помещения по адресу: /__/.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от 27.01.2011 приобрела спорную квартиру. По договору дарения от 10.03.2011 передала права на это жилое помещение сыну Петухову Н.А., а 23.04.2015 они вновь подписали договор дарения, согласно которому права на квартиру перешли к Петуховой Е.С. С 2011 года по настоящее время в данном жилом помещении никто не зарегистрирован. Внучка истицы Петухова Л.Н. с ее согласия временно проживала в квартире без права регистрации. В настоящее время Петухова Л.Н. имеет в собственности долю в другом жилом помещении, право проживания в принадлежащей истцу квартире ответчиком утрачено, однако добровольно освободить спорное жилое помещение ответчик отказывается.

В судебном заседании истец Петухова Е.С. и ее представитель Петухов Н.А. требования поддержали. Ответчик Петухова Л.Н. и представитель Баянова Э.М. против удовлетворения требований возражали. Помощник прокурора Советского района г. Томска Семенченко А.С. полагала требования подлежащими удовлетворению.

Решением Советского районного суда г. Томска от 19 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.

Представитель ответчика Баянова Э.М., не согласившись с постановленным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила об отмене решения.

По указанной апелляционной жалобе возбуждено апелляционное производство.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от Петуховой Л.Н. и представителя Баяновой Э.М. поступили заявления об отказе от поданной апелляционной жалобы.

Данные заявления приобщены к материалам дела.

В судебном заседании Петухова Е.С., ее представитель Петухов Н.А., прокурор Зайцева М.И. не возражали против принятия отказа и прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе.

Согласно частям 1, 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Петуховой Л.М., ее представителя Баяновой Э.М. от апелляционной жалобы и апелляционное производство прекратить.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Петуховой Л.Н. и ее представителя Петуховой Л.Н. Баяновой Э.М. от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Томска от 19 мая 2016 года и апелляционное производство прекратить.

Председательствующий

Судьи: