Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 33-3352/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей: Уваровой В.В., Шефер И.А.,

при секретаре Пензиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Прохоровой Е. Б. к Администрации Новокусковского сельского поселения о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Прохоровой Е. Б. на решение Асиновского городского суда Томской области от 07 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения истца Прохоровой Е.Б., третьего лица Гориновой А.И., их представителя Прохорова В.М. (доверенности от 18.03.2014, 11.08.2014), поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Прохорова Е.Б. обратилась в суд с иском к Администрации Новокусковского сельского поселения о компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что решением Асиновского городского суда Томской области от 09.01.2014 ее исковые требования о понуждении к исполнению обязательств, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, компенсации морального вреда удовлетворены частично. На ответчика была возложена обязанность произвести ремонт в жилом помещении по адресу: /__/. Апелляционным определением Томского областного суда от 28.03.2014 данное решение изменено, размер взысканных с ответчика судебных расходов увеличен до /__/ руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

30.04.2014 на основании исполнительного листа от 21.04.2014 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство с предоставлением срока для добровольного исполнения требований до 06.05.2014, впоследствии были назначены новые сроки исполнения решения. Ответчик в ходе исполнительного производства предлагал переселиться в жилое помещение, непригодное для проживания, в связи с чем она была вынуждена от него отказаться. 25.05.2015 исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. 15.06.2015 исполнительное производство возобновлено. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Указанное повлекло нравственные страдания истца, выразившиеся в обиде, раздражении и ухудшении состояния здоровья. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере /__/ руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец Прохорова Е.Б., ее представитель и представитель третьего лица Гориновой А.И. Прохоров В.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Новокусковского сельского поселения Карпенко A.M. иск не признал, указав, что истец и третьи лица систематически противодействуют исполнению судебного решения. В рамках исполнения решения суда по ремонту квартиры истца Администрация Новокусковского сельского поселения 12 раз объявляла аукцион на подрядные работы. При этом в шести случаях подрядчики не смогли преступить к выполнению работ, поскольку их не пускали наниматели, что явилось основанием для расторжения договоров подряда. В шести случаях аукцион не состоялся в связи с отсутствием заявок. Истцу и другим нанимателям предлагалось переселиться в иное жилье на время проведения ремонта, либо делать ремонт в их присутствии, но эти варианты отвергались.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Гориновой А.И., извещенной о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Решением Асиновского городского суда Томской области от 07 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Прохоровой Е.Б. отказано.

В апелляционной жалобе истец Прохорова Е.Б. просит отменить данное решение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения судом неверно применены нормы материального права, не проведен объективный и всесторонний анализ представленных доказательств, не учтена общепринятая судебная практика.

Обращает внимание, что ответчик в нарушение норм действующего законодательства на протяжении двух лет не исполняет судебное решение.

Вывод суда о невозможности ответчика выполнить работы, указанные в судебном решении, в связи с наличием препятствий со стороны истца, считает противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что ее действия были направлены на точное и беспрекословное исполнение судебного акта.

Ссылаясь на ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", полагает, что судом не дана надлежащая оценка ее доводам в данной части, кроме того, по мнению апеллянта, отказ в возмещении морального вреда нарушает ее права и законные интересы, гарантированные государством.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Администрации Новокусковского сельского поселения Уланкова О.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в суд представитель ответчика Администрации Новокусковского сельского поселения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Прохоровой Е.Б., суд первой инстанции исходил из того, что при нарушении имущественных прав гражданина денежная компенсация морального вреда не допускается, кроме случаев специально предусмотренных законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением Асиновского городского суда Томской области от 09.01.2014 иск Прохоровой Е.М. к администрации Новокусковского сельского поселения об обязании ответчика выполнить работы по ремонту занимаемой Прохоровой Е.М. квартиры по договору социального найма, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен частично. В части взыскания судебных расходов решение суда изменено апелляционным определением Томского областного суда от 28.03.2014. В остальной части оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.04.2014 возбуждено исполнительное производство.

Постановлениями судебного пристава- исполнителя от 27.11.2014, 16.02.2015, 01.03.2016 назначен новый срок исполнения решения суда.

25.05.2015 исполнительное производство было окончено в связи с воспрепятствованием ответчиком своими действиями исполнению исполнительного документа, которое постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от 15.06.2015 было отменено.

Определением Асиновского городского суда от 26.05.2014 администрации Новокусковского сельского поселения было отказано в заявлении об отсрочке исполнения указанного решения.

Таким образом, решение Асиновского городского суда Томской области от 09.01.2014 до настоящего времени не исполнено.

Анализируя имеющиеся в материалах доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взыскание компенсации морального вреда в данном случае невозможно, поскольку между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из имущественных отношений. Нормы действующего законодательства, предусматривающие случаи компенсации морального вреда, не устанавливают ответственность ответчика по данному делу за невыполнение ремонтных работ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Требования Прохоровой Е.Б. к Администрации Новокусковского сельского поселения, которые удовлетворены решением Асиновского городского суда Томской области 07 июня 2016 года носят материальный характер. В этом случае, а также в случае отказа от добровольного урегулирования спора и передачи его на разрешение в суд компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Кроме того, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина его причинителя ( п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Однако в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств виновных действий со стороны администрации Новокусковского сельского поселения, которые привели к неисполнению постановленного решения суда, а также того, что ухудшение здоровья истца находится в причинно - следственной связи с неисполненных судебных актом, стороной истца не представлены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают принятие ответчиком мер, необходимых для исполнения решения суда.

Поскольку материалами дела установлено нарушение ответчиком имущественных прав истца, вытекающих из договора социального найма, специальный закон, устанавливающий возможность компенсации морального вреда в данном случае отсутствует, иных предусмотренных законом оснований для взыскания такой компенсации у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда в данной части надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асиновского городского суда Томской области от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Прохоровой Е. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: