Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-41/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Шефер Л.В.,

судей Фоминой Е.А., Ячменевой А.Б.,

при секретаре Климашевской Т.Г.,

с участием прокурора Чмиря Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя Калинина В.М. Сапуновой Н.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 08 октября 2015 года

дело по иску Мишкина М.М., Бебениной Л.М. к Калинину В.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., судебная коллегия

установила:

Мишкин М.М., Бебенина Л.М. обратились в суд с иском (с учетом изменения требований) к Калинину В.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: /__/

В обоснование требований указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: /__/ На регистрационном учете по данному адресу состоит Калинин В.М., который был вселен матерью истцов М. в качестве члена ее семьи, но в указанной квартире длительное время не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его имущества в квартире нет, после смерти М. /__/ ответчик утратил статус члена ее семьи, не относится к членам семьи истцов, являющихся собственниками жилого помещения в настоящее время, однако с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается.

В судебном заседании истец Бебенина Л.М., представляющая интересы Мишкина М.М., и представитель Бебениной Л.М. Свитченко И.В. требования поддержали, пояснили, что ответчик проживал в спорной квартире, но членом семьи матери истцов не являлся, был ее сожителем с 1998 года. В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, живет в квартире соседки, членом семьи истцов не является, в спорной жилом помещении нет его вещей.

Представитель ответчика Калинина В.М. Сапунова Н.Н. требования не признала, пояснила, что ответчик являлся гражданским мужем умершей М., длительное время проживал в спорной квартире, считал себя членом семьи собственника, выселился не добровольно, его права на проживание в спорной жилом помещении нарушены.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Яковлев А.Г. в заключении считал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Мишкина М.М., ответчика Калинина В.М.

Обжалуемым решением суд на основании статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 292, 1110-1112, 1141, 1142, 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения", пунктов 4, 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" исковые требования удовлетворил: признал Калинина В.М., /__/ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N /__/, расположенной в доме N /__/. Взыскал с Калинина В.М. в пользу Бебениной Л.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В решении суда указано, что данное решение является основанием для снятия Калинина В.М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В апелляционной жалобе представитель Калинина В.М. Сапунова Н.Н. просит решение отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что квартира N /__/ по /__/ является для Калинина В.М. единственным местом проживания, в связи с чем для защиты своих прав он намерен был лично давать пояснения по существу дела. Считает неправомерным вывод суда о том, что присутствие представителя достаточно для начала и окончания судебного разбирательства. Полагает, что указанными действиями суда нарушено право ответчика на участие в судебном заседании и реализацию процессуальных прав. Отмечает, что ответчик страдает серьезным заболеванием и находился на лечении в стационаре, суду были представлены соответствующие медицинские документы, подтверждающие уважительность его неявки в суд.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Мишкина М.М.и Бебенина Л.М. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание при рассмотрении дела в апелляционной инстанции лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: /__/ собственниками которой в порядке наследования после смерти М., умершей /__/, являются Мишкин М.М. и Бебенина Л.М. по 1/2 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.07.2015 и от 23.07.2015.

Согласно справке от 06.10.2015 в указанной квартире с 06.12.2013 зарегистрирован по месту жительства Калинин В.М. (не родственник). Ранее на регистрационном учете по данному адресу также состояла и М., снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Согласно справке N 3289 от 06.10.2015 в Отделе ЗАГС г. Томска и Томского района запись акта о заключении брака в отношении М. отсутствует, проверка проведена за период с 01.01.1989 по 21.09.2014.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, а его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку он членом семьи собственников не является, с собственниками совместно не проживает, общее хозяйство не ведет, из квартиры выехал, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем ответчик признан прекратившим права пользования спорной квартирой.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ч. 1 ст. 689 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с п. 2 ст. 700 ГК РФ в случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что право пользования Калинина В.М. спорной квартирой прекращено, принимая во внимание, что ответчик членом семьи истцов не является, а истцы больше не желают предоставлять жилое помещение в безвозмездное пользование, что является их правом в силу ст. 699 ГК РФ. При этом обращение истцов с настоящим иском также следует рассматривать как их волеизъявление на отказ от договора безвозмездного пользования. Каких-либо оснований сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком Калининым В.М. не имеется, поэтому суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и оснований для иной оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 08 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Калинина В.М. Сапуновой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: