Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 33а-2721/2016

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Бондаревой Н.А.,

судей Простомолотова О.В., Небера Ю.А., при секретаре Скороходовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по административному иску Евсеева К.Н. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, исполняющему обязанности старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным

по апелляционной жалобе Евсеева К.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 9 марта 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Евсеева К.Н. Еремина В.А., настаивавшего на апелляционной жалобе, возражения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Григорьева С.А., считавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Евсеев К.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, исполняющему обязанности старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - УФССП России по Томской области), в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, выразившееся в несвоевременном распределении (фактическом неисполнении действий по распределению денежных средств), поступивших на депозитный счет УФССП в пользу взыскателей по основному исполнительному производству, к которым, в том числе относится административный истец; признать незаконным бездействие исполняющего обязанности старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, выразившееся в необеспечении правильности и своевременности перечисления ему денежных средств (депозитный счет подразделения судебных приставов) в рамках исполнительного производства N 17659/13/24/70-СД; признать незаконным действия исполняющего обязанности старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, выразившиеся в утверждении незаконного постановления от 18.09.2015 о распределении денежных средств; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, выразившиеся в вынесении постановления от 18.09.2015 о распределении денежных средств; признать постановление сводного исполнительного производства N 17659/13/24/70-СД от 18.09.2015 о распределении денежных средств недействительным.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство N 17659/13/24/70-СД о взыскании с Ирисбаева А.А. задолженности в общей сумме /__/ руб., возбужденное на основании предъявленных к исполнению исполнительных документов: нотариальных соглашений об уплате алиментов, исполнительных листов Томского районного суда Томской области N 2-1334/2010 от 06.04.2011, N 2-409/2012 от 20.02.2013, исполнительных листов мирового судьи ВС N 053029546 от 14.06.2013, ВС N 05302972 от 16.07.2013, ВС N 053029545 от 14.06.2013, N 2-665/13 от 27.06.2013, ВС N 05515713 от 21.04.2014, N 2-510/2014 от 04.04.2014, N 2-83/2012 от 26.01.2012, исполнительного листа Кировского районного суда г. Томска ВС N 006624197 от 04.02.2013, постановления N 70АР265697 от 15.01.2014, постановлений судебных приставов-исполнителей от 26.06.2012, от 28.09.2012, по которому он является взыскателем. 29.05.2015 Томский районный суд Томской области решением удовлетворил исковые требования Евсеева К.Н., Бушлякова Р.С. к Ирисбаевой А.В., Ирисбаеву А.А., которым признал недействительным нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание детей Ирисбаева В.А., И ., И ., заключенное 04.08.2014 между Ирисбаевым А.А. и Ирисбаевой А.В. Апелляционным определением от 08.09.2015 Томский областной суд оставил данное решение без изменения. По мере изготовления полного текста апелляционного определения Томский областной суд направил материалы гражданского дела и сводное исполнительное производство в Томский районный суд Томской области, который с сопроводительным письмом от 23.09.2015 направил в службу судебных приставов сводное исполнительное производство, куда исполнительное производство поступило не ранее 23.09.2015. Несмотря на то, что решение Томского районного суда Томской области от 29.05.2015 вступило в законную 08.09.2015, где УФСП являлось третьим лицом по делу, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Томской области М. совершила бездействие, выразившееся в фактическом неисполнении действий по распределению денежных средств, поступивших на депозитный счет судебных приставов в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству, в том числе и в его пользу. Исполняющий обязанности старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Томской области Н. также совершила бездействие, выразившееся в необеспечении правильности и своевременности перечисления ему денежных средств, поступивших во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов) в рамках исполнительного производства, чем нарушила его права на своевременное исполнение требований исполнительного документа и получение денежных средств на основании вступившего в законную силу решения суда. 18.09.2015, после поступления от Ирисбаевой А.В. в службу судебных приставов новых соглашений об уплате алиментов N 70 АА 0812027 от 08.09.2015 и N 70 АА 0812027 от 08.09.2015, судебный пристав-исполнитель М. рассмотрела материалы сводного исполнительного производства и вынесла постановление о распределении денежных средств. О данном постановлении взыскателю стало известно 08.10.2015. Данное постановление утверждено и.о. старшего судебного пристава Н. Считает, что 18.09.2015 сводное исполнительное производство в отношении Ирисбаева А.А. не могло быть рассмотрено в связи с его отсутствием в отделе судебных приставов. Не совершив действия по распределению денежных средств, должностные лица службы судебных приставов допустили ущемление его прав и законных интересов.

Представители административного истца Евсеева К.Н. Айрих А.А. и Еремин В.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель УФССП России по Томской области Григорьев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в службе судебных приставов имеется электронная база АИС, в которой содержатся сведения об исполнительных производствах. На момент распределения денежных средств соглашения об уплате алиментов, предъявленные 11.09.2015, не были признаны недействительными, соответственно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для их неисполнения, а гражданское дело, в связи с рассмотрением которого были отложены исполнительные действия по распределению денежных средств, на момент вынесения оспариваемого постановления, было рассмотрено и решение по нему вступило в законную силу.

Административный ответчик исполняющий обязанности старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Н. считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что оспариваемое постановление было вынесено на основании сведений, имеющихся в электронной картотеке. Денежные средства были распределены пропорционально, в соответствии с установленной законом очередностью, никаких нарушений при утверждении данного постановления выявлены не было.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Евсеева К.Н., ответчика судебного пристава-исполнителя М., заинтересованных лиц Ирисбаевой А.В., Ирисбаева А.А., ИФНС России по г. Томску, администрации Асиновского района г. Томска, ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, ТСЖ "На Рабочей", ОАО "Ростелеком", Бушлякова Р.С.

Обжалуемым решением суд на основании части 1 статьи 218, пункта 1 части 9 статьи 226, части 1 статьи 226, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьи 2, части 1 статьи 30, части 2 статьи 36, статей 64, 68, 110, 111, 112, 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в удовлетворении административного иска Евсееву К.Н. отказал.

В апелляционной жалобе Евсеев К.Н. просит отменить решение суда, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования.

Считает необоснованным и незаконным вывод суда об отсутствии бездействия судебного пристава по нераспределению средств в период с 08.09.2015 по 17.09.2015 в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя от 08.09.2015 об отложении исполнительных действий по сводному исполнительному производству по 17.09.2015. Вместе с тем суд данное постановление в судебном заседании не исследовал. На момент принятия решения постановление отсутствовало в материалах дела, административные ответчики на него не ссылались, о его существовании ему стало известно из решения суда, в его адрес судебным приставом оно не направлялось, в связи с чем не могло быть оспорено. Суд освободил административных ответчиков от предоставления возражений в письменной форме и доказательств своих возражений.

Указывает, что должностные лица службы судебных приставов М. и Н., не распределив с 08.09.2015 по 14.09.2015 денежные средства, находившиеся на депозитном счете, и не перечислив их кредиторам, нарушили его права на получение денежных средств в указанный период с учетом /__/ руб., которые были перечислены на счета Ирисбаевых.

18.09.2015 сводное исполнительное производство N 17659/13/24/70-СД не могло быть рассмотрено в связи с его отсутствием в службе судебных приставов, поэтому постановление от 18.09.2015 является недействительным.

Полагает, что в нарушение пункта 2 постановления судебного пристава от 18.09.2015 о распределении денежных средств, которым предусмотрено отложение перечисления средств до поступления материалов сводного исполнительного производства в отдел, на следующий рабочий день 21.09.2015 денежные средства в размере /__/ руб. были перечислены на расчетные счета Ирисбаевых. При этом материалы сводного производства в указанные даты в службе судебных приставов отсутствовали, поступили только 25.09.2015.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель Евсеева К.Н. Еремин В.А. указывает, что ФБУ Омская лаборатория судебных экспертиз, Бушляков Р.С., Е., ТСЖ "На Рабочей", ОАО "Ростелеком" находятся в одной четвертой очереди взыскателей. Вместе с тем в нарушение части 3 статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 19 Конституции Российской Федерации оспариваемым постановлением от 18.09.2015 о распределении денежных средств погашение задолженности ФБУ Омская лаборатория судебных экспертиз было произведено в полном объеме, а оставшаяся сумма распределена между Бушляковым Р.С., Е., ТСЖ "На Рабочей", ОАО "Ростеликом".

Также ссылается на то, что определением от 29.02.2016 судом было назначено предварительное судебное заседание на 02.03.2016 в 17.00 час., о чем были уведомлены лица, участвующие в деле. В назначенное время предварительное судебное заседание состоялось, однако аудиопротоколирование и составление протокола в письменной форме не велись и они отсутствуют в материале дела, что является основанием к отмене решения суда.

На основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую апелляционную жалобу в отсутствие административного истца Евсеева К.Н., ответчиков судебного пристава-исполнителя М. и исполняющего обязанности старшего судебного пристава Н., заинтересованных лиц Ирисбаевой А.В., Ирисбаева А.А., ИФНС России по г. Томску, администрации Асиновского района г. Томска, ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, ТСЖ "На Рабочей", ОАО "Ростелеком", Бушлякова Р.С., извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1, пункту 1 части 7 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время, в том числе, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением.

В силу статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно п. п. 2, 3, 9, 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 11, Министерства финансов Российской Федерации N 15н от 25.01.2008, для учета денежных средств в валюте Российской Федерации, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, в территориальных органах Федерального казначейства подразделения судебных приставов открывают лицевые счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, в порядке, установленном Федеральным казначейством.Подразделение судебных приставов осуществляет учет денежных средств, изъятых судебными приставами-исполнителями у должника; денежных средств, перечисленных со счета должника; денежных средств, полученных от реализации имущества должника; денежных средств, полученных от продажи иностранной валюты должника.

Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции).

Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение, в том числе должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Из материалов настоящего дела и сводного исполнительного производства N 17659/13/24/70-СД следует, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области находилось сводное исполнительное производство N 17659/13/24/70-СД о взыскании с Ирисбаева А.А. задолженности в пользу Ирисбаевой А.В., Бушлякова Р.С., Евсеева К.Н., ИФНС по г. Томску, администрации Асиновского района, ОАО "Ростелеком", ТСЖ "На Рабочей", УФССП России по Томской области в общей сумме /__/ руб.

Согласно постановлению об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 02.04.2015 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области от участника общей долевой собственности Ирисбаевой А.В. поступило согласие на приобретение имущества, принадлежащего должнику Ирисбаеву А.А. на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве), при условии перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. 25.03.2015 на депозитный счет отдела Ирисбаевой А.В. перечислены денежные средства в общей сумме /__/ рублей.

В связи с тем, что в отдел судебных 26.03.2015 поступила копия искового заявления о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, копия ходатайства об обеспечительных мерах о запрете распределения денежных средств по сводному исполнительному производству с отметкой об их поступлении в суд, исполнительные действия по распределению денежных средств по сводному исполнительному производству были отложены на срок с 02.04.2015 по 16.04.2015 включительно.

16.04.2015 судебному приставу поступило заявление представителя Бушлякова Р.С. об отложении распределения денежных средств по счетам в рамках исполнительного производства по причине обжалования нотариального соглашения об уплате алиментов, в связи с чем исполнительные действия по распределению денежных средств по сводному исполнительному производству были отложены на срок с 17.04.2015 по 05.05.2015 включительно.

По состоянию на 06.05.2015 материалы сводного исполнительного производства N 17659/13/24/70-СД находились в Томском районном суде Томской области, в связи с чем исполнительные действия по распределению денежных средств по сводному исполнительному производству постановлением судебного пристава от 06.05.2015 были отложены на срок с 06.05.2015 по 21.05.2015 включительно.

Данное постановление Ирисбаевой А.В. 27.04.2015 было оспорено в суд.

Указанное обстоятельство, а также нахождение материалов сводного исполнительного производства в суде явились основаниями для вынесения судебным приставом-исполнителем 26.05.2015 постановления об отложении исполнительных действий на срок с 21.05.2015 по 03.06.2015 включительно.

Также на основании постановлений судебного пристава от 08.06.2015 и от 18.06.2015 исполнительные действия откладывались на срок с 03.06.2015 по 18.06.2015, с 18.06.2015 по 02.07.2015 соответственно.

Решением Томского районного суда Томской облает 29.05.2015 принято решение, которым соглашение об уплате алиментов на содержание детей между Ирисбаевой А.В. и Ирисбаевым А.А. признано недействительным.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 04.06.2015 Ирисбаевой А.В. было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неоднократном отложении исполнительных действий по распределенное денежных средств.

Названные судебные акты обжалованы Ирисбаевой А.В. в Томский областной суд.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2015 исполнительные действия по сводному исполнительному производству были отложены на срок с 03.07.2015 по 17.07.2015 в связи с тем, что решение Томского районного суда Томской области от 29.05.2015 не вступило в законную силу, материалы сводного исполнительного производства находились в Томском районном суде Томской области.

По тем же основаниям исполнительные действия был отложены на срок с 18.07.2015 по 31.07.2015, на срок с 03.08.2015 по 14.08.2015, с 17.08.2015 по 27.08.2015, с 28.08.2015 по 07.09.2015 в соответствии с постановлениями от 18.07.2015, от 03.08.2015, от 17.08.2015, от 28.08.2015.

Томский областной суд апелляционным определением от 08.09.2016 оставил решение Томского районного Томской области от 29.05.2015 без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.09.2015 исполнительные действия по сводному исполнительному производству были отложены на срок с 08.09.2015 по 17.09.2015 включительно в связи с тем, что материалы сводного исполнительного находились в Томском районном суде Томской области и в службу судебных приставов не поступили.

Суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, в том числе материалы сводного исполнительного производства, установив указанные обстоятельства и правильно применив положения закона, регулирующего спорные правоотношения, обоснованно не усмотрел со стороны должностных лиц службы судебных приставов незаконного бездействия по нераспределению денежных средств, размещенных на депозитном счете, в период с 08.09.2015 по 17.09.2015. При этом судом правомерно указано на то, что в названный период исполнительные действия по распределению денежных средств не производились в связи с их отложением на основании постановления от 08.09.2015, которое незаконным в установленном законом порядке не признано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление от 08.09.2015 не было исследовано в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку согласно файлу аудиозаписи судебного заседания от 09.03.2016 данное постановление было исследовано в ходе судебного заседания в составе документов 12 тома сводного исполнительного производства N 17659/13/24/70-СД.

При этом отсутствие в возражениях административных ответчиков ссылок на данное постановление не является препятствием для всестороннего и полного установления судом всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, что предусмотрено частью 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также закреплено в пункте 7 статьи 6 данного кодекса, согласно которому одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Руководствуясь данными положениями процессуального закона, а также частями 1 и 2 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом по своей инициативе на основании определения от 29.02.2016 в УФССП России по Томской области были истребованы материалы сводного исполнительного производства N 17659/13/24/70-СД, исследованные в судебном заседании.

Ненаправление судебным приставом-исполнителем постановления от 08.09.2015 об отложении исполнительных действий в адрес взыскателя Евсеева К.Н. не подлежит оценки при рассмотрении настоящего дела, поскольку имеет иной предмет рассмотрения.

Также судом первой инстанции установлено, что от Ирисбаевой А.В. и Ирисбаевой А.А. в службу судебных приставов 11.09.2015 поступили нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов на содержание детей от 08.09.2015 на сумму /__/ рублей и /__/ рублей, заключенные между Ирисбаевым А.А. и Ирисбаевой А.В., а также заявления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, были представлены нотариально удостоверенные соглашения от 11.09.2015 об изменении соглашения об уплате алиментов, согласно которым срок для исполнения алиментных обязательств установлен 11.09.2015.

Одним из видов исполнительных документов являются нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии (пункт 3 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пункт 2 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации также устанавливает, что нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Установив, что предъявленные к исполнению соглашения об уплате алиментов N 70 АА 0812028 от 08.09.2015, N 70 АА 0812027 от 08.09.2015 соответствовали требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель 16.09.2015 возбудил исполнительные производства в отношении должника Ирисбаева А.А. в пользу взыскателей Ирисбаевой А.А. и Ирисбаевой А.В. с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере /__/ рублей и /__/ рублей соответственно.

После истечения срока, на который исполнительные действия были отложены, 18.09.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области вынесено постановление, которым находящиеся на депозитном счете отдела судебных приставов денежные средства в сумме /__/ рублей распределены, в первую очередь погашена задолженность в пользу Ирисбаевой А.В. по нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов на содержание ребенка N 70АА0812027 от 08.09.2015 в размере /__/ рублей, в пользу Ирисбаевой А.А. по нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов на содержание ребенка N 70АА0812028 от 08.09.2015 в размере /__/ рублей, остальные денежные средства были распределены в порядке очередности, в том числе на частичное погашение задолженности в пользу Евсеева К.Н. в размере /__/ рублей.

Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено, что перечисление денежных средств по исполнительным производствам отложено до поступления материалов сводного исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области.

Установив, что на депозитном счете судебных приставов находятся денежные средства, поступившие от реализации имущества должника, срок, на который исполнительные действия были отложены, истек, при этом у должника в рамках сводного исполнительного производства имелась задолженности по нотариальным соглашениям об уплате алиментов от 08.09.2015, которые не были в установленном законом порядке признаны недействительными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при данных обстоятельствах правомерно вынес оспариваемое постановление от 18.09.2015, распределив денежные средства в соответствии с требованиями статьями 14, 110, 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в порядке очередности, указанной в постановлении, а и.о. старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области данное постановление утвердил, не установив при этом правовых оснований для признания данного постановления незаконным, как и оснований для признания незаконными действий должностных лиц по его вынесению и утверждению.

Оснований ставить под сомнение указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылки административного истца на незаконность оспариваемого постановления по мотиву отсутствия в службе судебных приставов на момент его вынесения материалов сводного исполнительного производства, которые были возвращены из суда только 25.09.2015, вопреки доводам апелляционной жалобы, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что само по себе физическое отсутствие материалов сводного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на момент его вынесения на законность принятого постановления не влияет, поскольку каких-либо несоответствий закону или материалам исполнительного производства в нем не установлено, оно направлено на исполнение требований исполнительных документов, в том числе в пользу административного истца, и не влечет негативных последствий для участников исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перечисление денежных средств взыскателям произведено 21.09.2015 в нарушение пункта 2 оспариваемого постановления от 18.09.2015 до поступления материалов сводного исполнительного производства в службу судебных приставов, основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств направлены на исполнение постановления от 18.09.2015, проверка которых на соответствие закону в рамках настоящего дела не может осуществляться, поскольку имеет иной предмет доказывания и не имеет правового значения для оценки законности оспариваемого постановления и действий должностных лиц по его принятию и утверждению.

По этим же мотивам суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства представителей административного истца о приобщении к материалам дела копий платежных поручений от 21.09.2015 о перечислении в пользу взыскателя Ирисбаевой А.В. денежных средств по исполнительному производству, разрешив ходатайство в соответствии с требованиями статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Правильность разрешения данного ходатайства сомнений у судебной коллеги не вызывает.

Не могут являться основанием к отмене решения суда доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, о нарушении очередности при распределении денежных средств, поскольку таких нарушений судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Так, в соответствии со статьей 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В соответствии с реестром удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству N 17659/13/24/70-СД к первой очереди взыскателей относилась Ирисбаева А.А. и Ирисбаева А.В. с требованиями по взысканию алиментов, вторая очередь отсутствует, в третьей очереди были требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды ИФНС России по г. Томску, Администрации Асиновского района и ФБУ Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, остальные взыскатели включены в четвертую очередь: Бушляков Р.С., Евсеев К.Н., ТСЖ "На Рабочей", ОАО "Ростелеком".

Поскольку денежной суммы, поступившей на депозитный счет, было недостаточно для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах сводного исполнительного производства, указанная сумма правомерно была распределена между взыскателями, при этом в полном объеме были удовлетворены требования первой и третьей очереди, в том числе и требования ФБУ Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ по расходам на судебную экспертизу. Четвертой очереди взыскателей денежные средства распределены пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Следовательно, действия судебного пристава, вопреки доводам апелляционной жалобы, направленные на приоритетное исполнение требований исполнительного документа взыскателя ФБУ Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ по отношению к Евсееву К.Н., являются правомерными.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что ФБУ Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ являлось взыскателем четвертой очереди, обоснованными быть признаны не могут, так как противоречат материалам сводного исполнительного производства.

Изложенное в апелляционной жалобе утверждение о том, что при проведении 02.03.2016 предварительного судебного заседания не велось аудипротоколирование и составление протокола в письменном виде, на материалах дела не основано, а потому подлежит отклонению, поскольку в соответствии с определением судьи от 29.02.2016 в названную дату проводилась подготовка административного дела к судебному разбирательству, в ходе которой в силу статей 135, 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ведение аудипротоколирования и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 09 марта 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Евсеева К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: