Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33а-2738/2016

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Бондаревой Н.А.

судей Простомолотова О.В., Небера Ю.А.,

при секретаре Скороходовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Томской таможни к Семеновой (.<.i.c.В. о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени

по апелляционной жалобе представителя ответчика Аржанниковой О.В. на решение Асиновского городского суда Томской области от 27 апреля 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Семеновой Е.В. Аржанниковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей Томской таможни Миклашевича А.С., Шнитковой М.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Томская таможня обратилась в суд с иском к Сенниковой Е.В. (сменившей в процессе рассмотрения дела фамилию на Сменову), в котором просила взыскать с Сенниковой Е.В. неуплаченные таможенные платежи в размере /__/ рублей /__/ копеек, пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере /__/ рублей /__/ копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.09.2008 Сенникова Е.В., действующая на основании доверенности от 07.09.2008, ввезла на таможенную территорию Российской Федерации автомобиль марки " /__/ года выпуска, регистрационный номер /__/. Таможенным постом МАГШ Бурачки Себежской таможни Сенниковой Е.В. было выдано удостоверение ввоза транспортного средства N /__/ от 08.09.2008 с установленным сроком временного ввоза до 08.10.2008. 12.09.2008 Сенниковой Е.В. Томским таможенным постом Томской таможни было выдано удостоверение ввоза транспортного средства /__/ с установленным сроком временного ввоза до 11.12.2008. 10.12.2008 на основании заявления Сенниковой Е.В. Томским таможенным постом срок временного ввоза автомобиля был продлен до 07.09.2009.

В нарушение ст. 283 Таможенного кодекса Российской Федерации, п. 13 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29.11.2003 N 718, Сенникова Е.В. до настоящего времени указанный автомобиль не вывезла с таможенной территории Российской Федерации, не оформила в таможенном отношении, подлежащие уплате таможенные платежи не уплатила. Невывоз с таможенной территории Российской Федерации физическими лицами временно ввезенных товаров и транспортных средств является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.18. КоАП РФ. Правонарушение совершено 09.09.2009. По данному факту Томской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении, в отношении Сенниковой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении. 30.07.2010 в отношении нее вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 25.06.2010 в связи с обнаружением факта неуплаты таможенных платежей составлен соответствующий акт N 10611000/250610/0000007 с расчетом подлежащих уплате таможенных платежей.

Датой возникновения задолженности по уплате таможенных платежей является дата невывоза автомобиля с территории Российской Федерации, то есть 09.09.2009. Задолженность Сенниковой Е.В. по таможенным платежам составила /__/ рублей /__/ копеек. В соответствии с п. 1 ст. 349 Таможенного кодекса РФ лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов, обязано выплатить пени в случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в установленные данным кодексом сроки. В соответствии с п.2 ст.349 Таможенного кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно, в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от суммы неуплаченных таможенных платежей (недоимки). Для целей исчисления пени применяется ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая в период просрочки. Размер пени за период с 09.09.2009 по 05.07.2010 составляет /__/ рублей /__/ копеек. Сенниковой Е.В. было выставлено требование об уплате таможенных платежей, установлен срок исполнения - 10 рабочих дней со дня получения требования. В установленные сроки требование исполнено не было.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Сенниковой Е.В., ее представителя Аржанниковой О.В.

Представитель истца Томской таможни Шниткова М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что с 2010 года оплаты в счет погашения таможенных платежей и пени от ответчика не поступало. Протокол об административном правонарушении Сенникова Е.В. не оспаривала, постановление по делу об административно правонарушении N 10611000-77/2010 от 30.07.2010 вступило в законную силу, ответчик оплатила штраф. Согласно требованиям законодательства, обязанность по уплате таможенных сборов лежит на Сенниковой Е.В., поскольку именно она является декларантом.

В представленном на исковое заявление отзыве представитель ответчика Сенниковой Е.В. Аржанникова О.В. указала, что с требованиями истца не согласна, поскольку из материалов дела следует, что Сенникова Е.В. 07.09.2008 ввезла на таможенную территорию Российской Федерации автомобиль марки " /__/ года выпуска, при этом она действовала на основании доверенности. Поскольку ответчик действовала на основании доверенности, то ответственность за неисполнение таможенного законодательства лежит на собственнике автомобиля, в интересах которого действовала ответчик, не исполнившей обязанность по уплате таможенных платежей в установленные сроки. Собственником автомобиля и лицом, на которое был оформлен автомобиль, является С , являющийся собственником автомобиля до настоящего времени. Брак между Сенниковой Е.В. (Семеновой Е.В.) и С был расторгнут на основании решения мирового судьи от 25.07.2011, раздел имущества не производился. Действия Сенниковой Е.В., действующей на основании доверенности, выданной на её имя С ., создали обязанности непосредственно для него, в том числе и по уплате таможенных платежей, поскольку он являлся и является собственником автомобиля. Полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Обжалуемым решением суд на основании положений ст. 11, 282, 283, 320, 328, 348, 349 Таможенного кодекса Российской Федерации, п. 11, 13 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29.11.2003 N 718, ст. 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исковые требования Томской таможни удовлетворил. Постановил взыскать с Семёновой (Сенниковой) Е.В. неуплаченные таможенные платежи в размере /__/ рублей /__/ копеек и пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере /__/ рублей /__/ копеек; взыскать с Семёновой (Сенниковой) Е.В. государственную пошлину в доход Муниципального Образования "Асиновский район" в размере 8 374 рублей 02 копеек.

В апелляционной жалобе представитель Семеновой (.Е.В. Аржанникова О.В. просит решение отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований Томской таможне отказать в полном объеме.

Указывает, что Томская таможня не представила доказательств извещения Сенниковой (Семеновой) Е.В. в установленном порядке о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, Сенниковой (Семеновой) Е.В. не были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Также Томской таможней не представлены документы, подтверждающие полномочия лица на составление протокола об административном правонарушении.

Согласно материалам дела Сенникова Е.В., действующая на основании доверенности от 07.09.2008, ввезла на таможенную территорию Российской Федерации автомобиль марки " /__/ года выпуска, следовательно ответственность за неисполнение таможенного законодательства лежит на собственнике автомобиля, в интересах которого действовала Сенникова Е.В., не исполнившей обязанность по уплате таможенных платежей в установленные сроки.

Собственником автомобиля и лицом, на которое был оформлен автомобиль, является С , который до сих пор его использует. Брак между Сенниковой (Семеновой) Е.В. и С был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Асиновского судебного района от 25.07.2011, раздел имущества не производился. Ссылаясь на ст. 182, 185 Гражданского кодекса указывает, что на Сенникову Е.В. не может быть возложена обязанность по уплате таможенных платежей и пени.

Также указывает на то, что Сенникова Е.В. действовала на основании доверенности, как доверенное лицо своего мужа, а следовательно в силу положений п.1 ст. 357.2, п.1 ст. 320, п.15 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате таможенных платежей возникла именно у него. Кроме того указывает, что при исчислении таможенных платежей в отношении ответчика подлежали применению положения п.11.1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2003 N 718 "Об утверждении положения о применении единых таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного потребления", поскольку автомобиль фактически пересек таможенную границу до 11 января 2009.

В возражениях относительно апелляционной жалобы и дополнений к ней начальник Томской таможни А считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее - КАС РФ) не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В ст.57 Конституции РФ устанавливается обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно требованиям ст. 322 Таможенного кодекса Российской Федерации действовавшего на момент возникновения правоотношений (ввоза ответчицей автомобиля на территорию РФ), объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Исходя из положений ст. 327 Таможенного кодекса Российской Федерации в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушениями требований и условий, установленных настоящим Кодексом, и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов исчисляются исходя из ставок таможенных пошлин, налогов, действующих на день пересечения таможенной границы.

Как следует из требований ст. 328 Таможенного кодекса Российской Федерации плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых настоящим Кодексом и иными федеральными законами возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно ст. 209 Таможенного кодекса Российской Федерации временный ввоз - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

При этом в силу п.1 ст. 211 Таможенного кодекса Российской Федерации временно ввезенными товарами может пользоваться лишь лицо, получившее разрешение на временный ввоз.

Статьей 214 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не позднее дня истечения срока временного ввоза товаров, установленного таможенным органом в соответствии с положениями ст. 213 кодекса товары должны быть вывезены с таможенной территории Российской Федерации либо заявлены к иному таможенному режиму в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 282 Таможенного кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации применяются единые ставки таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со ст. 283 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары и транспортные средства, временно ввезенные иностранными физическими лицами для личного пользования, подлежат вывозу с таможенной территории РФ в сроки, определенные таможенным органом, исходя из заявления лица и продолжительности его пребывания в РФ с возможностью продления этого срока по мотивированному запросу названного липа, но не свыше предельных сроков, установленных Правительством РФ.

Во исполнение положений таможенного законодательства Постановлением Правительства РФ от 29.11.2003 года N 718 утверждено Положение о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования, действовавшего в момент ввоза ответчицей автомобиля из Германии на территорию Российской Федерации (далее положение).

Пунктом 13 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования, установлено, что иностранные физические лица могут временно ввозить на таможенную территорию РФ без уплаты таможенных пошлин, налогов транспортные средства, зарегистрированные в иностранном государстве, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год. В случае если транспортные средства не вывозятся за пределы таможенной территории РФ по истечении установленного срока, в отношении таких временно ввезенных транспортных средств таможенные пошлины, налоги взимаются в соответствии с настоящим Положением.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 08.09.2008 постоянно проживающая в /__/ Сенникова Е.В., ввезла на таможенную территорию РФ автомобиль " /__/ г/в, VIN /__/, кузов /__/, регистрационный номер /__/. Срок временного ввоза был установлен до 08.10.2008.

12.09.2008 по заявлению Сенниковой Е.В. Томским таможенным постом Томской таможни ей было выдано удостоверение ввоза транспортного средства /__/ с установленным сроком временного ввоза до 11.12.2008, который в последствии был продлен до 07.09.2009.

Однако в установленные таможенным органом сроки Сенникова Е.В. указанный автомобиль не вывезла с таможенной территории Российской Федерации, не произвела таможенное оформление, не уплатила таможенные платежи.

В связи с изложенным, таможенным органом в соответствии со ст. 350 Таможенного кодекса Российской Федерации 05.07.2010 в адрес Семеновой (.Е.В. было направлено требовавние об уплате таможенных сборов.

Оценивая доводы апелляционной жалобы судебная коллегия исходит из следующего.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, связанные с установлением факта совершения Семеновой (.Е.В. факта невывоза с таможенной территории Российской Федерации автомобиля " /__/ г/в, VIN /__/, кузов /__/, установлены вступившими в законную силу решением должностного лица по делу об административном правонарушении и предметом рассмотрения в рамках данного дела в силу положений ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации быть не могут.

С учетом изложенного, доводы апеллянта о неполноте проведенной в рамках производства по делу об административном правонарушении проверки, неправомерности составления протокола об административном правонарушении, опровергаются вступившим в законную силу решением по делу об административном правонарушении.

Оценивая доводы апеллянта о том, что Семенова (.Е.В. не являлась лицом, ответственным за уплату таможенных сборов исходя из того, что автомобиль использовался ее мужем, брак с которым на момент ввоза транспортного средства расторгнут не были, и в интересах которого она действовала, судебная коллегия находит их несостоятельными исходя из следующего.

Частью 3 статьи 2 ГК РФ определено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Из положений п.1 ст. 357.2, п.1 ст. 320 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент ввоза транспортного средства) лицом, ответственными за уплату таможенных сборов за таможенное оформление, является декларант.

При этом в силу п.15 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно представленной копии таможенной декларации от 08.09.2008 декларантом являлась именно ответчик Семенова (.Е.В., которая просила оформить временный ввоз указанного выше транспортного средства сроком 1 месяц. Данных о том, что она действовала от чьего либо имени, указанная декларация не содержит. Соответственно, обязанность по вывозу транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации, либо таможенному оформлению транспортного средства и уплаты таможенных платежей лежала именно на Семеновой (.Е.В.

Из карточки учета транспортных средств, представленной ОГИБДД МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области, также следует, что собственником автомобиля " /__/ года выпуска, значится Сенникова (Семенова) Е.В ... В сообщении ст. госинспектора БДЦ ОГИБДД МО МВД России "Асиновский" УМВД Росси по Томской области указано, что Сенниковой Е.В. 24.12.2008 был поставлен на временный учет автомобиль " /__/", VIN /__/, /__/ года выпуска, и присвоен государственный регистрационный знак /__/, 02.09.2009 данный автомобиль снят с временного учета.

В силу п. 3 ст. 320 Таможенного кодекса РФ при не уплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении, уплате в неполном размере или с нарушением установленных настоящим Кодексом сроков уплаты (несвоевременной уплате), ответственность перед таможенными органами несет лицо, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно п. 1 ст. 349 Таможенного кодекса РФ при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени.

При этом таможенное законодательство не связывает начисление пени с наличием или отсутствием вины декларанта в несвоевременной уплате таможенных платежей, что следует их правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 04.07.2002 N 202-О и от 12.05.2003 N 175-0 о том, что пеня - это компенсация потерь государственной казны в результате недополучения обязательных платежей в установленный срок в случае задержки их уплаты.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о взыскании с Семеновой ( Сенниковой Е.В.) таможенных сборов и пени за несвоевременную уплату таможенных сборов являются обоснованными.

В тоже время решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканных таможенных платежей, пени за просрочку уплаты таможенных платежей, государственной пошлины.

Таможенный кодекс Российской Федерации, действовавший на момент возникновения правоотношений, связанных с ввозом Семеновой (.Е.В. на таможенную территорию автомобиля, не содержал положений, регламентирующих порядок применения ставок таможенных сборов в случае невывоза транспортного средства за пределы Российской Федерации по истечении срока временного ввоза.

П.1 Положения об утверждении положения о применении единых таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного потребления, установлено, что данное положение определяет порядок применения единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, предназначенных для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц (далее - личное пользование), перемещаемых ими через таможенную границу Российской Федерации.

Ссылки административного истца на необходимость применения в данном случае положений ч.2 ст. 214 Таможенного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, находит несостоятельными, поскольку казанная норма регламентирует применение ставок таможенных пошлин при осуществлении экономической деятельности (гл. 19 кодекса - экономические таможенные режимы). Кроме того, согласно положениям данной нормы она применяется в случае завершения таможенного режима временного ввоза выпуском товаров для свободного обращения.

Доказательств осуществления при ввозе транспортного средства ответчиком на территорию Российской Федерации какой-либо экономической деятельности, а также выпуска указанного транспортного средства в свободное обращение материалы дела не содержат.

Согласно подп. "в" п. 11.1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2003 N 718 "Об утверждении положения о применении единых таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного потребления" в случае ввоза физическими лицами на таможенную территорию Российской Федерации автомобилей, фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации которыми осуществлено до 11 января 2009 г. включительно, применяются единые ставки таможенных пошлин, налогов в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 7 лет, независимо от страны происхождения и рабочий объем двигателя которых не превышает 2500 куб. сантиметров, - в размере 2 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя.

Транспортное средство было ввезено в Российскую Федерацию ответчиком 08.09.2008, то есть до 11.01.2009.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при исчислении размера таможенных сборов, неуплаченных ответчиком, подлежал применению п.11.1 Положения.

Соответственно, с Семеновой (.).Е.В. подлежала взысканию задолженность по таможенным платежам в сумме /__/ рублей /__/ копейки ( /__/)).

Кроме того с Семеновой (.Е.В. подлежат взысканию на основании ст. 349 Таможенного кодекса Российской Федерации пени за несвоевременную уплату таможенных платежей в сумме /__/ рублей /__/ копеек за период с 09.09.2009 по 05.07.2010 соответствующих 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы неуплаченных таможенных платежей (недоимки) согласно приведенному ниже расчету:

за период с 09.09.2009 по 15.09.2009 - /__/ рублей;

с 15.09.2009 по 30.09.2009- /__/ рублей;

с 30.09.2009 по 29.10.2009 - /__/ рубль;

30.10.2009 по 24.11.2009 - /__/ рубль;

25.11.2009 по 27.12.2009 - /__/ рубль;

28.12.2009-23.02.2010- /__/ рубль;

24.02.2010-28.03.2010 - /__/ рубля;

29.03.2010-29.04.2010 - /__/ рубля;

30.04.2010-31.05.2010 - /__/ рубль;

1.06.2010 -05.07.2010 - /__/ рублей.

Также с Семеновой (.Е.В. в силу требований ст. 3333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход муниципального образования "Асиновский район" государственная пошлина в сумме 5162 рубля 31 копейки.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального или процессуального права, в том числе тех, которые в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влекут безусловную отмену решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь п. 2 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асиновского городского суда Томской области от 27 апреля 2015 года в части размера взысканных таможенных платежей, пени за просрочку уплаты таможенных платежей, государственной пошлины изменить: взыскать с Семеновой (.<.i.c.В. /__/ г.р., уроженки /__/, неуплаченные таможенные платежи в размере /__/ рублей /__/ копейки, пени за просрочку уплаты таможенных платежей - /__/ рублей /__/ копеек, государственную пошлину в доход муниципального образования "Асиновский район" в размере 5162 рубля 31 копейки.

В остальной части решение Асиновского городского суда Томской области от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Семеновой (.<.i.c.В. Аржанниковой О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: