Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 22 июля 2016 г. по делу N 33а-2865/2016

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Бондаревой Н.А.,

судей: Простомолотова О.В., Ячменевой А.Б.,

при секретаре Жилякове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Стрилана И.С. о признании незаконным решения призывной комиссии в части признания Стрилана И.С. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований,

по апелляционной жалобе Стрилана И.С. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 8 апреля 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Стрилана И.С. Климутина А.К., настаивавшего на апелляционной жалобе, возражения представителя призывной комиссии Города Томска и Военного комиссариата Томской области Парфеновой В.А., считавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Стрилан И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконным решение призывной комиссии Города Томска (протокол N 7/У от 08.07.2015) в части признания Стрилана И.С., /__/ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных основании, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что состоял на воинском учете и являлся призывником в отделе военного комиссариата Томской области по г. Томску. По достижении 27 лет был зачислен в запас на основании решения призывной комиссии от 08.07.2015. В декабре 2015 года он обратился в отдел военного комиссариата по г. Томску за получением военного билета. Вместо военного билета было выдано временное удостоверение до получения справки соответствующего образца, при этом сотрудники военного комиссариата пояснили, что военный билет ему не может быть выдан, поскольку заключением призывной комиссии он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Считал данное решение незаконным, поскольку от прохождения военной службы не уклонялся, так как в период с 2005 г. по 2010 г. ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в связи с получением высшего образования. В период с 2010 г. по 2012 г. проходил обучение в /__/, о чем поставил в известность военный комиссариат. В 2013 г. повестки о необходимости явки на призывную комиссию он не получал. В 2014 г. был признан временно не годным к военной службе на 6 месяцев. Весной 2015 года прошел медицинское освидетельствование, однако категория годности к военной службе не была установлена, поскольку 06.05.2015 ему исполнилось 27 лет, и 08.07.2015 на заседании призывной комиссии г. Томска принято решение о зачислении его в запас по достижении 27 лет. При этом при объявлении данного решения ему не было разъяснено, что он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных основании, правовые последствия данного решения и документы, который ему надлежало получить. Копия выписки из протокола заседания призывной комиссии г. Томска, о выдаче которой им подано заявление 08.07.2015, своевременно ему вручена не была, так как в период с 06.07.2015 по 20.07.2015 он находился за пределами г. Томска и лично не мог явиться за получением, в связи с чем просил сотрудника военного комиссариата направить её по почте, чего сделано не было. На неоднократные устные обращения в военный комиссариат с просьбой выдать военный билет ему отвечали отказами по мотивам отсутствия личного дела и отсутствия необходимых бланков. О том, что вместе военного билета подлежит выдаче только справка, ему стало известно в декабре 2015 года, когда он обратился в военный комиссариат с письменным заявлением о выдаче военного билета. Оспариваемое заключение нарушает его право занимать должность на муниципальной службе, которую он замещает с 2010 г.

Определением от 15.03.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Томской области.

В судебном заседании Стрилан И.С. и его представитель Климутин А.К. настаивали на удовлетворении заявленных требований. Считали, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен, так как о том, что административный истец признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, он узнал только в декабре 2015 г. В случае пропуска срока - просили о его восстановлении.

В судебном заседании представитель призывной комиссии Города Томска Парфенова В.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, считала, что срок для обращения в суд административным истцом пропущен без уважительных причин. В случае неясности решения призывной комиссии истец мог задать вопросы членам комиссии. Выписка не была направлена почтой, так как финансирование на данные нужды отсутствует.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Томской области Труш М.Ю., представившей отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемым решением на основании части статьи 218, части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 8, 22, 26, 28 Федерального закона N 53-Ф3 от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" суд отказал Стрилану И.С. в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе Стрилан И.С. просит отменить решение суда, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования.

Указывает, что с административным иском в суд об оспаривании решения призывной комиссии от 08.07.2015, которым он был зачислен в запас по достижении 27 лет, он обратился 17.02.2016, при этом срок обращения в суд не является пропущенным, так как о факте признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, ему стало известно 09.12.2015, когда он обратился в отдел ВКТО по г. Томску за получением военного билета. Полагает, что суд необоснованно исчислил трехмесячный срок с 08.07.2015, поскольку заявление от 08.07.2015 он писал с целью разъяснения решения призывной комиссии, однако в нарушение пунктов 6 и 7 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" выписку из решения ему не направили. В связи с чем 27.01.2016 он был вынужден повторно обратиться за получением копии решения от 08.07.2015.

Относительно апелляционной жалобы представителями призывной комиссии Города Томска Парфеновой В.А. и Военного комиссариата Томской области Труш М.Ю. поданы возражения о несостоятельности её доводов и законности судебного постановления.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие Стрилана И.С., извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссией Города Томска от 08.07.2015, оформленным протоколом N 7/У, Стрилан И.С. зачислен в запас по достижении возраста 27 лет, также он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д. 152-154).

Признание административного истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии в силу пункта 10 части 1 статьи 13

Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" препятствует ему находиться на муниципальной службе, на которую он поступил 01.07.2010 и которую проходит в настоящее время (л.д. 95-97).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, сославшись на части 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающих, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, указал, что Стриланом И.С. пропущен трехмесячный срок обращения в суд с административным иском, поскольку о заключении призывной комиссии и его последствиях ему стало известно уже в день его вынесения 08.07.2015, так как он присутствовал на заседании комиссии, а в суд он обратился 17.02.2016, то есть с пропуском трехмесячного срока.

Указав на то, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено, поскольку выписку из протокола заседания призывной комиссии, о готовности которой Стрилану И.С. работник военного комиссариата С. сообщила по телефону уже 10.07.2015, он не получил своевременно по причинам, не зависящим от военного комиссариата, суд, основываясь только на факте пропуска срока, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Стрилану И.С.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств настоящего дела, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, исчисляемый со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 данной статьи).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Стриланом И.С. не оспаривалось, что решение о зачислении его в запас по достижении возраста 27 лет было оглашено на заседании призывной комиссии 08.07.2015 в его присутствии.

Таким образом, о принятом решении административному истцу стало известно 08.07.2015. Административное исковое заявление подано в суд 17.02.2016, что за пределами установленного законом срока.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что имеются уважительные причины, на основании которых пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен, о чем административным истцом было заявлено в суде первой инстанции.

Так, из пояснений административного истца в суде первой инстанции и доводов апелляционной жалобы следует, что о правовых последствиях принятого призывной комиссией решения ему разъяснено не было. Доказательств, бесспорно подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

В день, когда состоялось заседание комиссии, 08.07.2015 Стриланом И.С. в призывную комиссию подано заявление о выдаче копии решения призывной комиссии (л.д. 118-119).

О возможности получения подготовленной выписки из протокола заседания призывной комиссии Стрилану И.С. было сообщено работником военного комиссариата по телефону 10.07.2015, что не оспаривалось административным истцом и подтверждается показаниями свидетеля С., допрошенной судом первой инстанции (л.д. 163-164), а также подготовленным сопроводительным письмом с исходящим номером 1/1763 от 10.07.2015 (л.д. 120-122).

Из пояснений административного истца следует, что после извещения телефонограммой о готовности выписки из протокола заседания призывной комиссии лично получить её не имел возможности по причине выезда за пределы города Томска.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Федерального закона N 53-Ф3 от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Аналогичные положения содержатся в пункте 35

Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, согласно которому председатель призывной комиссии объявляет заключение гражданину, в отношении которого оно принято, и по заявлению гражданина в течение 5 дней со дня обращения вручает ему копию заключения либо направляет ее заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении гражданина, или по месту его жительства либо пребывания, если в заявлении не указан адрес.

Из указанных нормативных положений следует, что в течение 5 дней со дня обращения заявителя с письменным заявлением выписка из протокола заседания призывной комиссии должна быть вручена гражданину либо направлена ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу.

Поскольку Стрилан И.С. за получением названной выписки лично не явился, в силу приведенных положений данная выписка подлежала направлению по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Вместе с тем призывной комиссией данная обязанность не была исполнена, выписка по почте направлена не была. Отсутствие надлежащего финансирования, на что указывалось представителем административного ответчика (л.д. 117), не могло являться основанием для освобождения от предусмотренной законом обязанности, тем более не могла быть поставлена в вину административному истцу его неявка в военный комиссариат за получением названной выписки.

Выписка из протокола заседания призывной комиссии была получена Стриланом И.С. лично лишь 27.01.2016 (л.д. 122).

Кроме того, заслуживают внимание доводы административного истца о том, что о правовых последствиях оспариваемого решения, а именно о том, что не будет выдан военный билет, ему стало известно лишь в декабре 2015 г.

Данные доводы подтверждаются заявлением Стрилана И.С. о выдаче военного билета от 09.12.2015 (л.д. 150), а также его заявлением на имя начальника ВКТО по г. Томску от 26.01.2016, в котором он просит разъяснить причину отказа в выдаче военного билета (л.д. 32).

Приведенные обстоятельства судебная коллегия считает возможным признать в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, в связи с чем названный срок подлежит восстановлению.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии Города Томска от 08.07.2015 в части признания Стрилана И.С. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, судебная коллегия полагает, что данные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", который вступил в силу с 1 января 2014 года, во взаимосвязи с пунктом 34 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2014 N 465) заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносится призывной комиссией при зачислении гражданина в запас при условии, что он не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, и при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из анализа названных законоположений следует, что при зачислении в запас достаточным условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных на то оснований после 1 января 2014 г.

С учетом приведенного правового регулирования юридически значимые обстоятельства уклонения от прохождения военной службы должны иметь место после 1 января 2014 года, при этом факт непрохождения воинской службы без законных оснований до 1 января 2014г. правового значения не имеет.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований (пункты 1 и 2 статьи 31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2014 N 189 призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, осуществлялся с 1 апреля по 15 июля 2014 года.

По Указу Президента Российской Федерации от 30.09.2014 N 647 "О призыве в октябре - декабре 2014 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" объявлен осенний призыв в армию с 1 октября по 31 декабря 2014 года граждан России мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих либо обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2015 N 160 "О призыве в апреле - июле 2015 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" призыв на военную службу граждан Российской Федерации от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, осуществлялся с 1 апреля по 15 июля 2015 года.

Из материалов дела усматривается, что Стрилан И.С., /__/ года рождения, был принят на воинский учет отделом военного комиссариата Томской области по г. Томску 27.01.2005 и подлежал призыву на военную службу до достижения им возраста 27 лет, то есть до 06.05.2015.

При этом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в юридически значимый период времени, то есть с 01.01.2014 до достижения им 06.05.2015 возраста 27 лет, в документах воинского учета отсутствуют данные о не прохождении им военной службы без законных на то оснований.

При этом поведение в предшествующий период времени не могло быть положено в основание принятия призывной комиссией решения о признании административного истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно представленным документам, Стрилан И.С. в апреле 2014 года явился по вызову призывной комиссии, прошел медицинское обследование, по результатам которого призывная комиссия г. Томска 21.05.2014 установилапризывнику категорию годности "В" - ограниченно годен к военной службе. Данное решение 19.06.2014 отменено призывной комиссией Томской области, установлена категория годности "Г" - временно не годен к военной службе на 6 месяцев, предоставлена отсрочка до 19.12.2014 (л.д. 64, 75).

Документов, подтверждающих осуществление мероприятий по призыву в отношении Стрилана И.С. в период с 19.12.2014 по 31.12.2014, в материалы дела представлено не было.

В апреле - мае 2015 г. Стрилан И.С. проходил медицинское освидетельствование на предмет определения категории годности к военной службе, о чем имеются сведения в учетной карте призывника (л.д. 72, 73, 77). 06.05.2015 административному истцу исполнилось 27 лет, до этого никакого решения, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, в отношении него призывной комиссией принято не было.

При таких обстоятельствах у призывной комиссии при принятии решения 08.07.2015 о зачислении Стрилана И.С. в запас по достижении возраста 27 лет отсутствовали основания для заключения о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В связи с чем оспариваемое решение не может быть признано законным.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь частью 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 08 апреля 2016 года отменить.

Принять новое решение, которым административный иск Стрилана И.С. удовлетворить. Признать незаконным решение призывной комиссии Города Томска от 8 июля 2015 г. (протокол N 7/У) в части признания Стрилана И.С., /__/ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных основании.

Председательствующий

Судьи: