Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 33а-2946/2016

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Бондаревой Н.А.,

судей: Небера Ю.А., Простомолотова О.В.,

при секретаре Скороходовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по административному исковому заявлению Маркелова Н. И. к ФМС России Отделу УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска о признании отказа вклеить фотографию в паспорт гражданина СССР образца 1974 года незаконным, возложении обязанности осуществить действия по вклеиванию фотографии в паспорт СССР образца 1974 года по достижении предельного возраста 45 лет

по апелляционной жалобе административного истца Маркелова Н. И. на решение Кировского районного суда г. Томска от 19 апреля 2016 года,

заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения Маркелова Н.И., его представителя Горева А.В., поддержавших доводы жалобы,

установила:

Маркелов Н.И. обратился в суд с административным иском к ФМС России Отделу УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска о признании отказа вклеить фотографию в паспорт гражданина СССР образца 1974 года незаконным, возложении обязанности вклеить в указанный документ фотографию по достижению предельного возраста (45 лет).

Обосновав заявленные требования следующим: 03.03.2015 он обратился к ответчику с заявлением об осуществлении действий по вклеиванию фотографической карточки в паспорт СССР образца 1974 года по достижении им возраста 45 лет, в чем ему 18.03.2015 было незаконно отказано, поскольку паспорт СССР образца 1974 года вплоть до его замены является действующим основным документом, удостоверяющим личность гражданина.

В судебном заседании административный истец Маркелов Н.И. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что не желает получать паспорт гражданина Российской Федерации по религиозным убеждениям.

Представитель административного истца Маркелова Н.И. Горев А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Сидоров В.В. полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Обжалуемым решением суд на основании ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Конституции Российской Федерации, п. 5 Положения о паспортной системе СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года N 677, ст. 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", п. 7, п. 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828, отказал в удовлетворении данного административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец Маркелов Н.И. просит решение Кировского районного суда г. Томска от 19.04.2016 отменить, как незаконное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с п. 5 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года N 677, действие его паспорта не ограничивается сроком. По достижению гражданами 25 летнего и 45 летнего возраста органами внутренних дел вклеиваются в паспорта новые фотографические карточки, соответствующие этим возрастам.

Соответственно, учитывая изложенное, ответчик обязан привести его паспорт в соответствие с требованиями закона и вклеить фотографию по достижению им 45 летнего возраста, отказ в удовлетворении данного требования закону не соответствует.

В соответствии с положениями части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из установленных по данному делу обстоятельств, /__/ Маркелову Н.И., /__/ г.рождения, /__/.

Ответом ФМС России Отдела УФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска от 18.03.2015 N 11/М-4 по результатам рассмотрения заявления Маркелова Н.И. о предоставлении государственной услуги по вклеиванию фотографической карточки в паспорт СССР образца 1974 года, удостоверяющего личность гражданина Маркелова Н.И. по достижении им 45 летнего возраста, принято решение об отказе в удовлетворении данного заявления в связи с тем, что осуществление указанных действий не входит в полномочия УФМС России.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Маркелов Н.И. указал, что отказ ответчика в удовлетворении его заявления является незаконным, нарушающим право истца иметь документ, удостоверяющий личность, поскольку принадлежащий ему паспорт СССР образца 1974 года, является действительным до замены его в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку полномочиями по вклеиванию фотографии по возрасту в паспорт гражданина СССР Федеральная миграционная служба России и ее территориальные органы не наделены, в связи со вступлением в действие Положения о паспорте гражданина РФ (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1998 N 828) при достижении возраста 45 лет паспорт гражданина СССР подлежит замене на новый паспорт Российской Федерации. При этом суд отметил, что наличие у гражданина каких-либо убеждений не является исключением и не может служить основанием для изменения существующего порядка выдачи паспортов, предусмотренного действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Согласно статье 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из дела, паспорт гражданина СССР Маркелову Н.И. был выдан в соответствии с ранее действующим Положением о паспортной системе в СССР, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года N 667, в соответствии с которым по достижении 25 и 45-летнего возраста органами внутренних дел вклеивались в паспорта новые фотографические карточки, соответствующие этим возрастам. При этом паспорта, не имевшие таких фотографических карточек, являлись недействительными.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, признается действительным до его замены в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" Министерству внутренних дел Российской Федерации предписывается осуществить до 1 июля 2004 года поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828, предусмотрен срок действия паспорта гражданина Российской Федерации: от 14 лет до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно. При этом в Положении указано на то, что по достижении гражданами 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Как следует из дела, паспорт гражданина СССР, выданный Маркелову Н.И., которому на момент обращения с заявлением к ответчику исполнилось 45 лет, не имеет фотографической карточки, следовательно, в силу приведенных положений закона является недействительным и такой паспорт подлежит замене в установленном законом порядке.

Соответствующих полномочий УФМС России по вклеиванию фотографической карточки в паспорт, являющийся недействительным, законом не предоставлено.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска у суда не имелось.

Ссылки жалобы Маркелова Н.И. о допустимости совершения указанных в иске действий в связи с тем, что в силу ранее действующего законодательства действие паспорта СССР образца 1974 года не ограничено сроком, основаны на неправильном понимании закона.

Доводы жалобы о нарушении права истца иметь документ, удостоверяющий его личность судебная коллегия отклоняет, поскольку из дела не следует, что ФМС России Отдела УФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска отказывает истцу в оформлении ему паспорта гражданина РФ, с получением которого он сможет полноценно пользоваться своими конституционными правами и свободами.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркелова Н. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: