Президиум Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
членов президиума: Полякова В.В., Батуниной Т.А., Павлова А.В., Синяковой Т.П., Сотникова А.В., Уваровой Т.В.,
при секретаре Черепановой М.А.,
с участием первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В.,
осужденного Михайлова С.А., его защитника - адвоката Гайдура Д.Н.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе Михайлова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 18 января 2016 года и апелляционное постановление Кривошеинского районного суда Томской области от 22 марта 2016 года, которым
Михайлов С. А., родившийся /__/ в /__/, судимостей не имеющий,
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.
Постановлено взыскать с осужденного Михайлова С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме /__/ рублей.
Апелляционным постановлением Кривошеинского районного суда Томской области от 22 марта 2016 года приговор оставлен без изменения. С осужденного Михайлова С.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме /__/ рублей.
В кассационной жалобе осужденным поставлен вопрос об изменении приговора в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.
Заслушав доклад судьи Томского областного суда Рубанова И.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Михайлова С.А. и его защитника - адвоката Гайдура Д.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В., президиум Томского областного суда
установил:
Михайлов С.А. признан виновным в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей в период с 26.02.2015 по 03.10.2015.
Преступление совершено в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Михайлов С.А. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что суд второй инстанции не принял во внимание чеки об уплате алиментов от 01 октября 2015 года, а так же то, что 25 марта 2015 года он частично оплатил алименты судебному приставу. С 4 октября 2015 года он находится под стражей и не может отплачивать алименты. Просит применить к нему условное осуждение, а также отменить судебные решения в части взыскания с него процессуальных издержек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Выводы суда о виновности Михайлова С.А. в совершении указанного преступления подтверждаются совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, верно оцененных судом и подробно изложенных в приговоре.
Все доказательства, положенные в основу приговора, получены и исследованы с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а вся совокупность доказательств - достаточной для разрешения дела.
Действия Михайлова С.А. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Наказание осужденному Михайлову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а также с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств.
Выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности приговора в отношении Михайлова С.А. в части его осуждения за совершение указанного преступления основаны на проверке доводов апелляционной жалобы осужденного, решения суда первой инстанции, исследованных доказательств и являются правильными.
Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению.
Согласно ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора решает вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с ч. 1, 2, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета; суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи; суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.
Согласно протоколу судебного заседания Михайлову С.А. судом не разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, вопрос об имущественной состоятельности осужденного и его возможности оплатить процессуальные издержки за участие адвоката при производстве в суде первой инстанции
